Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-589/2014 (2-7534/2013;) ~ М-4366/2013 от 20.05.2013

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Бояркиной С.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Мерзлякова В.Л.

ответчика Осипова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством. Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, заболевание, имеющееся у ФИО1 препятствует безопасному управления им транспортным средством, а также нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. Однако, согласно данным, представленных ОГИБДД МУ МВД России «ФИО7», ФИО1 выдано водительское удостоверение со сроком действия с по ДД.ММ.ГГГГ года, серии <адрес>, на право управления транспортными средствами категории «В». Просит прекратить право на управление транспортным средством ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 представила письменное заявление в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме, в связи с тем, что согласно проведенной судебной экспертизой установлено, что ответчик наркологическим заболеванием не страдат. Медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности препятствующих безопасному управлению транспортным средством у ФИО1 нет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица МУ МВД России «ФИО7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

    На основании ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что отказ прокурора <адрес> от искового заявления в данном случае может быть принят судом, поскольку отказ истца от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как других лиц, так истца, поскольку выражает свободное волеизъявление, последствия прекращения дела в связи с отказом от заявления (ст.221 ГПК РФ) истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.О. Чудаева