Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10655/2020 от 25.03.2020

Судья: Сорокина Т.В. Дело № 33а-10655/20120

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Бирюковой Е.Ю., Соколовой Н.М.,

при помощнике судьи Тетюхиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2020 года апелляционную жалобу Кузнецова Александра Леонидовича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 10 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецова Александра Леонидовича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установила:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Московской области, об истребовании задолженности по алиментам, взыскании долга по исполнительному производству. В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству, в отношении должника Кузнецова А.А., однако до настоящего времени требования не исполнены, что нарушает права истца.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 10 января 2020 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.Л. просит об отмене решения суда, ссылаясь, в том числе на неизвещение его о слушании дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 КАС РФ).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ). ������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????Y��?????????????????????�?????????h��????????????h��??????????????????????????J?J??�???????�??????????�?????????J?J??�?????? ?�?�? ????????? ?�?�? ??????J?J??�??????J?J?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������°�����?������?�����?������?�����?������?�����?���������?????
?�?�????(????????¤?¤??????(?�????????????(?????
?�?�????(?�???????¤??????(?�???????¤??????(?�?g??
?�?g??(??�?�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание суда первой инстанции 10 января 2020 года административный истец Кузнецов А.Л. не явился.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что Кузнецов А.Л. извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что судом предпринимались меры по извещению Кузнецова А.Л. о слушании дела на 10 января 2020 года.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.Л. ссылается, что не был надлежащим образом извещен о слушании дела на 10 января 2020 года, судебная повестка с извещением о судебном заседании 10 января 2020 года получена Кузнецовым 31 января 2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений от 27 декабря 2019 года (л.д.100-102) и копией конверта (л.д.115).

Таким образом, не извещение административного истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

На основании изложенного, обжалованное решение суда подлежит безусловной отмене, а административное дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 10 января 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи