Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2012 ~ М-264/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-436/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 апреля 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуляевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроман И.Л. к Лямцеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кроман И.Л. обратился в суд с иском к Лямцеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между ООО «...» и Лямцевым В.Д. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 43.237 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заёмщику сумму кредита в полном объёме.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей в течение срока действия кредитного договора. Однако в счёт погашения задолженности по кредитному договору заёмщиком не произведена ни одна оплата.

До обращения в суд истец неоднократно принимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по кредитному договору, путём проведения с должником телефонных переговоров и направления ему требований. На просьбы о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не реагирует, что может свидетельствовать о нежелании ответчика возвращать сумму кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 57.992 руб. 37 коп. и состоит из: основного долга – 43.237 руб., процентов по договору – 1.799 руб. 01 коп., процентов при просрочке погашения задолженности – 10.325 руб. 04 коп., штрафов – 1.600 руб. и комиссии – 1.031 руб. 32 коп.

Указанная сумма долга была передана банком истцу на основании договора об уступке права требования от ../../.... г..

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ../../.... г. в сумме 57.992 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.939 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик Лямцев В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. ...).

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Судом установлено, что ../../.... г. ответчик Лямцев В.Д. обратился в ООО «...» с заявлением №... на открытие банковского счёта, в котором просил предоставить вредит в сумме 43.237 руб. под 12% годовых сроком на один год (л.д. ...).

При этом заёмщик был под роспись ознакомлен с действующими тарифами банка (л.д. ...), а также условиями договора об использовании карты (л.д. ...).

Согласно выписке по счету денежные средства в сумме 43.237 руб. были зачислены на карту Лямцева В.Д. ../../.... г. (л.д. ...).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно условиям договора об использовании карты и заявлению на открытие карты заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит равными частями – 4.699 руб. 86 коп. в течение 12 месяцев (л.д. ...).

Судом установлено и подтверждается представленными истцом документами, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору и в счёт погашения долга по кредиту не произведено ни одного платежа (л.д. ...) и сумма основного долга по кредиту составляет на момент рассмотрения дела судом 43.237 руб. (л.д. ...).

При этом судом установлено, что право требования задолженности по рассматриваемому кредитному договору перешло к истцу в установленном законом порядке на основании договора уступки права требования №... от ../../.... г., согласно которому от ООО «...» к Кроман И.Л. перешло право требования задолженности Лямцева В.Д. по кредитному договору №... от ../../.... г. в общей сумме 57.992 руб. 37 коп. (л.д. ...), то есть в общей сумме предъявленных истцом по настоящему делу исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 43.237 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридической лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с заявлением о выдаче кредита и условиями выдачи карты размер процентов за пользование кредитом составляет 12% годовых (л.д. ...). По расчёту истца сумма начисленных процентов составляет 1.799 руб. 01 коп. и сумма процентов при просрочке погашения задолженности 10.325 руб. 04 коп. (л.д. ...).

Указанные суммы процентов рассчитаны истцом в порядке, предусмотренном кредитным договором, обоснованны, математически верны, не вызывают сомнений у суда, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с разделом 6 условий об использовании карты в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать о заёмщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами банка по карте, действующими на момент возникновения просроченной задолженности (л.д. ...).

В судебном заседании достоверно установлено, что заёмщиком нарушены обязательства по кредитному договору и с момента получения кредита заёмщик не произвёл ни одного платежа в счёт погашения кредита, а также, несмотря на истечение срока, на который был выдан вредит, не возвратил всю сумму кредита.

При указанных обстоятельствах, у кредитора возникло право требования от должника уплаты предусмотренной договором неустойки. При этом в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, данное право кредитора является безусловным и не связно с доказываем причинённых ему убытков.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, при наличии которых в соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать от должника уплаты неустойки.

Сумма рассчитанной истцом неустойки в размере 1.600 руб. (л.д. ...) не превышает размера задолженности заёмщика по кредитному договору, в связи с чем, данную сумму неустойки суд признаёт обоснованной и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По указанным же основаниям обоснованны и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании комиссии в сумме 1.031 руб. 32 коп., предусмотренной заявлением заёмщика о выдаче кредита и условиями договора о предоставлении карты (л.д. ...).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 1.939 руб. 79 коп. (л.д. ...).

Поскольку исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взыскании в ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ../../.... ░. ░ ░░░░░ 57.992 ░░░. 37 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 43.237 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.799 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10.325 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.600 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.031 ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.939 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 59.932 ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░