Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2017 ~ М-1781/2017 от 27.04.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года                    

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> «<данные изъяты>» задолженность по Договору <данные изъяты> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «<данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) и Казарез Н.А. был заключен Договор потребительского кредита <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 1-4 Договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 3 900 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 19 % процентов годовых. Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 Договора: ежемесячными платежами, вносимыми не позднее 15 числа каждого календарного месяца, в порядке и способами, определенными п. 8, 24 Договора. В соответствии с п. 12 Договора Заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита, обязан заплатить Банку неустойку в размере 20% годовых. При этом на сумму кредита, в том числе на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств также начисляются проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 4 Договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету №. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (дата оглашения резолютивной части) Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (<данные изъяты> адрес регистрации: 142400, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО) назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Селезнев М.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, который ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника уведомление №исх.-178256, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Несмотря, на принятые на себя обязательства, Заемщик нарушил условия Договора, прекратил своевременно производить оплату и в срок не погасил задолженность по кредиту.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> вкладов» Борисов М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, указанным в иске.

Ответчик Демкина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-90487/15 Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (<данные изъяты>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим <данные изъяты> (ООО) назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование заявленных требований представителем истца в материалы дела представлены подлинные Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Персональный» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты>» (ООО) и ответчиком Казарез (Демкиной) Н.А. В соответствии с пунктами 1-4 договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 19 % годовых. Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 договора: количество платежей – 4. Размер ежемесячных платежей равен размеру подлежащих уплате процентов, начисленных в соответствии с условиями настоящего Договора. Размер последнего платежа включает в себя начисленные проценты и основной долг в размере <данные изъяты>. Периодичность платежей: ежемесячно не позднее 15 (Пятнадцатого) числа каждого календарного месяца, следующего за расчетным, если 15-ое число приходится на нерабочий день - в последний рабочий день, предшествующий 15-му числу и эта дата будет являться сроком исполнения обязательств по настоящему Договору. В соответствии с п. 19 договора заемщик предоставляет банку право списания денежных средств (заранее данный акцепт) со счета/счетов и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а также погашения иной задолженности. В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20 % годовых <данные изъяты>

Истец Демкина Н.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт подписания кредитного договора, оспаривала получение денежных средств во исполнение обязательств по договору.

Поскольку ответчик <данные изъяты> оспаривала факт получения денежных средств по договору, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы, выполненной экспертом <данные изъяты> усматривается, что

- подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» от имени Демкиной <данные изъяты>) Н. А., выполнена Демкиной (<данные изъяты> Н. А., образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования. <данные изъяты>

Суд принимает указанное экспертное заключение как допустимое, поскольку оно являются обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, фактическим данным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1 указанного информационного письма).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из содержания договора потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» N № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предметом договора является предоставление кредитором КБ <данные изъяты>) заемщику <данные изъяты> (Демкиной) Н.А. на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определена процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 19% годовых.

Согласно п.18 договора кредит предоставляется заемщику посредством безналичных денежных средств на счет заемщика.

Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 договора: ежемесячными платежами, вносимыми ежемесячно не позднее последнего дня месяца, в порядке и способами, определенными п. 8, 24 договора.

В соответствии с п. 19 договора заемщик предоставляет банку право списания денежных средств (заранее данный акцепт) со счета/счетов и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а также погашения иной задолженности.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20 % годовых.

Анализируя представленный суду текст договора потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный договор содержит все существенные условия кредитного договора, размер кредита, определены условия предоставления кредита, срок предоставления, процентная ставка за пользование кредитом, сторонами определен порядок возврата кредита, договор заключен в письменной форме и подписан представителем кредитора и заемщиком <данные изъяты> (Демкиной) Н.А.

Таким образом, между сторонами согласно требованиям указанных выше норм права было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому договор потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» N № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным.

Судом установлено, что истец исполнил, свои обязательства по договору, перечислил на счет истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>

Ответчик Демкина Н.А. получил указанные денежные средства, что подтверждается расходными кассовыми ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Демкиной Н.А. по договор потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» N № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.11), которое ответчиком по исполнено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между КБ <данные изъяты>) и Демкиной (<данные изъяты>. был заключен договор потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» N № от ДД.ММ.ГГГГ, банком свои обязательства по договору были исполнены, ответчик Демкина (<данные изъяты> обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнила, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик Демкина (Казарез) Н.А. просила применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер штрафных санкций, суд приходит к выводу об их уменьшении.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснения по вопросам применения указанной нормы закона даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70). При взыскании неустойки с лиц не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю. А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя российское национальное законодательство, Европейский Суд по правам человека признал, что в принципе суды Российской Федерации обладают полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства. Это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следовательно, истец в гражданском судопроизводстве должен был иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Галич против Российской Федерации" (жалоба N 33307/02).

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки произведенной истцом, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства по договору и считает возможным уменьшить сумму неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб., сумму неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Демкиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Демкиной Н. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга<данные изъяты> - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: