Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2011 ~ М-1364/2011 от 19.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием истца И.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ООО «Армари» и Ш. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в суд с иском к ООО «Армари» и Ш. о взыскании солидарно суммы 100000 рублей, а также, расходов на оплату госпошлины в размере 3200 рублей, мотивируя тем, что в апреле 2010 года он обратился в агентство недвижимости ООО «Сибирский квартал» с заявкой о подборе земельного участка для размещения временного строения - павильона. ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено рассмотреть вари­ант, земельный участок на <адрес> в <адрес>. Участок его устраивал и вместе с представителем ООО «Сибирский квартал» он выехал в офис ООО «Ар­мари» юридическое агентство «Правовая защита», генеральным директором кото­рого является ответчица. За оформление документов на земельный участок ему бы­ло предложено оплатить аванс в размере 100000 рублей. Наличные де­нежные средства в размере 100000 рублей были переданы им лично в руки Ш.. В подтверждение получения денег ответчица не стала пи­сать расписку как физическое лицо, а выдала квитанцию к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Армари» Правовая защита. Договор ответчица обязалась выслать ему по электронной почте. Ему было предложено выехать к месту нахождения земельного участка на <адрес>. Когда он прибыл к месту расположения участка, то обнаружил, что на участке размещены торговые ряды ООО «Сибирская губерния». Он сообщил об этом ответчице. Они договорились, что ответчица подберет другой вариант, но до настоя­щего времени, никаких других вариантов ответчица так и не представила. Договор на оказание услуги по подбору и оформлению земельного участка заключен не был. Он неоднократно обращался к ответчице с требованием вернуть деньги, но от возврата денежных средств ответчица уклоняется. Он уверен, что полученные денеж­ные средства ответчица использовала на личные нужды. На протяжении длительно­го периода она только на словах демонстрирует якобы совершаемые ею действия, направленные на возврат полученных денег, но не приводящие к положительному результату, что подтверждается электронными письмами.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Армари» и ответчицаШ. в судебное заседание не явились, заказные письма с уведомлением о времени и дате рассмотрения дела вернулись в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, они уклоняются от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще извещёнными.

Истец о рассмотрении дела без ответчиков в порядке заочного производства не возражают.

Представитель третьего лица ООО «Сибирский квартал», также, в судебное не явился, заказные письма с уведомлением о времени и дате рассмотрения дела вернулись в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, они также уклоняются от явки в суд.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что И. оплатил по договору об оказании услуг 100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Армари» Правовая защита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, фактически договор об оказании услуг не заключался, доказательств подтверждения обратного суду не представлено. Также, отсутствуют доказательства и выполнения работ по договору об оказании услуг.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, сумма 100000 рублей, уплаченная И., подлежит взысканию с ООО «Армари», поскольку указанная сумма, согласно квитанции к приходному ордеру, была передана ООО «Армари». Доказательств того, что данная сумма была передана Ш. как физическому лицу в суд не представлено.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом, госпошлина в размере 3200 рублей, также, подлежит взысканию с ООО «Армари».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Армари» в пользу И. сумму в размере 100000 рублей 00 копеек (сто тысяч рублей 00 копеек) и уплаченную госпошлину в размере 3200 рублей 00 копеек (три тысячи двести рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова