Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2020 ~ М-288/2020 от 05.03.2020

Дело № 34RS0027-01-2020-000428-90

Производство № 2-531/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          03 июня 2020 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием представителей истца КПК «Достояние» - Сеничкиной Т.В., Зайченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Достояние» к Луговой Анне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Достояние» предъявил иск к Луговой А.В. о взыскании задолженности по договору займа Номер от Дата за период с Дата по Дата в сумме 67 314,3 рубля (из которых: основная сумма займа – 62 907,57 рубля, проценты - 4 379,4 рубля, неустойка (пеня) – 27,33 рубля), судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 219,43 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата межу КПК «Достояние» и ответчиком Луговой А.В. заключен договор займа Номер на сумму 72 000 рублей сроком на 60 месяцев по Дата с уплатой процентов из расчета 33% годовых.

С Дата Луговая А.В. заём не погашает, в связи с чем, образовалась задолженность размере 67 314,3 рубля.

В судебном заседании представитель истца КПК «Достояние» Сеничкина Т.В., Зайченко А.Г. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Луговая А.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном договором, независимо от уплаты процентов, установленных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что договор займа является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных доказательств следует, что Дата межу КПК «Достояние» и ответчиком Луговой А.В. заключен договор займа Номер на сумму 72 000 рублей сроком на 60 месяцев по Дата с уплатой процентов из расчета 33% годовых.

По условиям договора начисление процентов за пользование займом производится кооперативом ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно. Расчет процентов производится на текущий остаток займа, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа по день его фактического погашения. Ежемесячные платежи заемщик производит исходя из графика возвратных платежей (п.п. 2.1, 2.2, 2.4).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Факт исполнения обязательств КПК "Достояние" по договору Номер от Дата по предоставлению займа подтверждается копией расходного кассового ордера Номер на сумму 72 000 рублей.

Между тем, Луговая А.В. свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность по уплате суммы займа и процентов.

Согласно представленному КПК "Достояние" расчету по договору займа Номер от Дата, задолженность Луговой А.В. составляет за период с Дата по Дата в сумме 67 314,3 рубля (из которых: основная сума займа – 62 907,57 рубля, проценты - 4 379,4 рубля, неустойка (пеня) – 27,33 рубля).

Учитывая, что ответчиком Луговой А.В. обязательства по договору займа не исполняются, с неё в пользу КПК "Достояние" подлежит взысканию задолженность в указанной сумме.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования КПК "Достояние" признаны обоснованными, с ответчика Луговой А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219,43 рубля в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Достояние» к Луговой Анне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Луговой Анны Викторовны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Достояние» задолженность по договору займа Номер от Дата за период с Дата по Дата в сумме 67 314,3 рубля (из которых: основная сумма займа – 62 907,57 рубля, проценты - 4 379,4 рубля, неустойка (пеня) – 27,33 рубля), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 2 219,43 рубля, а всего 69 533,73 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2020 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова