Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28486/2018 от 11.09.2018

Судья: Демидов В.Ю.                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Воронко В. В., Фоминой Н. И.,

при секретаре Козловой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> заявление А.нко А. В., Антоненко Р. А. об исправлении описки в апелляционном определении от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по иску А.нко А. В. Антоненко Р. А. к ЗАО «Прима-мех» о взыскании неустойки, убытков,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

УСТАНОВИЛА :

<данные изъяты> Химкинский городской суда постановил решение по делу иску А. А, В. А. Р.А. к ЗАО «Прима-мех» о взыскании неустойки, убытков, которым исковые требования были частично удовлетворены. С ЗАО « Прим-мех» в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере 3.300.000рублей, компенсация морального вреда в размере 10.000рублей, штраф в размере 500.000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26.252рубля.

С решением суда не согласились ЗАО « Прима-мех» и А. А.В. и А. Р.А. и обжаловали в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Химкинского городского суда было изменено в части размера неустойки, штрафа и расходов по государственной пошлине, указав на несоразмерность взысканного судом первой инстанции размера неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. В пользу А. А.В. и А. Р.А. были взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1.000.000рублей, штраф в размере 505.000рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.350рублей. А. А.В. и А. Р.А. обратились в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении от <данные изъяты>, а именно, указать правильную сумму штрафа прописью.

В соответствии с положениями ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос об исправлении описки, судебная коллегия находит возможным, устранить допущенную описку при изготовлении апелляционного определения.

Как следует из апелляционного определения от <данные изъяты> судебной коллегией штраф в пользу истцов с ответчика ЗАО « Прима-мех» взыскан был в размере 505 000 рублей ( пятьсот пять тысяч рублей), однако в резолютивной части апелляционного определения при написании прописью данной суммы было указано пятьсот пять рублей, т.е. имеет место явная описка.

В целях исправления описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии следует правильно указать прописью сумму взысканного штрафа в размере 505.000рублей ( пятьсот пять тысяч рублей) в пользу истцов А. А.В. и А. Р.А. с ЗАО « Прима-мех», вместо ошибочно указанного прописью (пятьсот пять рублей). В данном случае устранение указанной ошибки не влечет изменения определения апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление А.нко А. В. и Антоненко Р. А. удовлетворить.

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>:

в абзаце 2 резолютивной части апелляционного определения после слов штраф вместо 505.000рублей ( пятьсот пять рублей) указать штраф в размере 505.000рублей ( пятьсот пять тысяч рублей).

Председательствующий

Судьи