Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2014 ~ М-272/2014 от 05.02.2014

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Кистановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В. к ЗАО «...» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «...» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ... между ним и ЗАО «...» был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона марки Nokia Lumia 920 MTS yellow серии .... В соответствии с договором он (истец) оплатил ответчику сумму в размере ... рублей. Через два месяца после покупки телефон вышел из строя: перестал включаться и работать. Согласно заключению проведенной по его инициативе экспертизы данного товара телефон был неисправен по вине изготовителя – дефект носит производственный характер. На данный телефон был установлен годичный гарантийный срок.

Он (истец) в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и о возврате ему денежной суммы. Претензия получена ответчиком ... г., и оставлена без ответа.

Ссылаясь на изложенное, истец в иске просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, взыскать с ответчика в пользу потребителя стоимость мобильного телефона, сумму неустойки за ... дня (с ... по ... г.) просрочки исполнения требований потребителя в размере ... рублей, компенсацию стоимости проведенной экспертизы в сумме ... рублей, оказанных юридических услуг в размере ... рублей, расходы, понесенные на составление претензии в размере ... рублей, на составление искового заявления в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Присудить к взысканию истца сумму штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, поскольку в установленный законом десятидневный срок ЗАО «...» на претензию его (истца) не ответил, хотя продал потребителю некачественный товар.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель ЗАО «...» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением о личном вручении судебной повестки о явке в суд от ... (л.д. 29), вручением судебной телеграммы ... (л.д. 27).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Д.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что продавцом ЗАО «РТК» был передан потребителю Д.В. некачественный товар – сотовый телефон Nokia Lumia 920 MTS yellow серии ..., стоимостью ... рублей, не соответствующий условиям договора, что подтверждается соответствующим экспертным заключением ООО «...» (л.д. 5, 6-10).

В сотовом телефоне Nokia Lumia 920 MTS yellow серии ... выявлен дефект – не включается, данный дефект носит производственный характер, следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено.

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Согласно ст. 18 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Недостаток товара был установлен истцом в пределах установленного на товар гарантийного срока. Истцом предъявлялись требования к ответчику об устранении последствий продажи товара ненадлежащего качества, что подтверждается претензией, полученной ответчиком ... г., и оставленной без ответа (л.д. 4).

На основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя судом взыскивается неустойка за нарушение сроков, установленных ст. ст. 21, 22 указанного Закона, в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

По данному делу сумма неустойки за ... дня (с ... по ... г.) просрочки исполнения требований потребителя составляет ... рублей (1% х ... х ...).

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному удовлетворению требований потребителя, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, до 7 000 рублей, что является соразмерным и справедливым.

Суд учитывает, что в силу п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.

Согласно ст. 13 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 15 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: характер понесенных истцом нравственных страданий, продолжительность пользования сотовым телефоном, наступившие негативные последствия продажи товара ненадлежащего качества, отказ ответчика в добровольном возврате денег, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «...» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Производство экспертизы подтверждается квитанцией на сумму ... рублей (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Д.В. юридических услуг представителя в общей сумме ... рублей, из которых ... рублей – составление и предъявление претензии, ... рублей – составление искового заявления, ... рублей – представление интересов в суде (л.д. 11-13). Но, присуждая с другой стороны судебные расходы, суд считает, что они должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает возможным снизить явно завышенные расходы по оплате услуг за составление претензии и искового заявления до ... рублей, расходы на представление интересов истца в суде – до ... рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что штраф в размере ... рублей (... рублей (стоимость товара) + ... рублей (сумма неустойки)+ ... рублей (сумма морального вреда) / 2) не является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить его до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.В. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи сотового телефона марки Nokia Lumia 920 MTS yellow серии ..., заключенный от ... между ЗАО «...» и Д.В..

Взыскать с ЗАО «...» в пользу Д.В. в возврат уплаченной за товар суммы ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта – ... рублей, расходы по оплате услуг представителя – ... рублей, расходы по оплате услуг за составление претензии и искового заявления – ... рублей, неустойку в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с ЗАО «...» в пользу Д.В. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО «...» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Обязать Д.В. возвратить ЗАО «...» сотовый телефон марки Nokia Lumia 920 MTS yellow серийный номер ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 17.03.2014 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская