Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2013 от 31.05.2013

Дело № 1-454/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года                                     г.Перми

    Свердловский районный суд г.Перми под председательством судьи Е.И.Пузиковой,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Белотелова С.А.,

подсудимой Исламовой О.Н.,

защитника Преснякова Э.М.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Исламовой О. Н., <данные изъяты>, судимой:

- 21 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка №40 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

задержанной в соответствии со ст.91-92 УПК РФ – 04 мая 2013 года(л.д.26), освобождена 05 мая 2013 года(л.д.37), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде(л.д.39),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    В ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес>, Исламова О.Н., не имея на то законных прав и оснований, предъявила <данные изъяты> – ФИО1 требования о немедленной передаче ей денежных средств в -СУММА1-. С целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, стала угрожать ФИО1 нанесением побоев, что прибьет ее. Потерпевшая ФИО1 угрозу Исламовой воспринимала реально, опасаясь ее воплощения в жизнь, вынуждена была передать Исламовой денежные средства в размере -СУММА1-.

    Завладев денежными средствами в -СУММА1-, Исламова с места преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес>, Исламова О.Н., не имея на то законных прав и оснований, предъявила <данные изъяты> – ФИО1 требования о немедленной передаче ей денежных средств в -СУММА2-. С целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, стала угрожать ФИО1, что сломает компьютер. Потерпевшая ФИО1 угрозу Исламовой воспринимала реально, опасаясь ее воплощения в жизнь, вынуждена была передать Исламовой денежные средства в размере -СУММА2-.

    Завладев денежными средствами в сумме двух тысяч пятьсот рублей, Исламова с места преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес>, Исламова О.Н., не имея на то законных прав и оснований, предъявила <данные изъяты> – ФИО1 требования о немедленной передаче ей денежных средств в -СУММА2-. С целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, стала угрожать ФИО1 нанесением побоев, что прибьет ее. Потерпевшая ФИО1 угрозу Исламовой воспринимала реально, опасаясь ее воплощения в жизнь, ушла из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес>, Исламова О.Н., из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, из дивана в комнате, похитила синтезатор -МАРКА-, стоимостью -СУММА1-, принадлежащий ФИО1.

    С места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на -СУММА1-.

    Подсудимая Исламова О.Н. вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.158, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163 УК Российской Федерации признала в полном объеме, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

    Кроме полного признания вины, вина подсудимой Исламовой О.Н. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

    Потерпевшая ФИО1 подтвердила показания данные ей в ходе предварительного следствия(л.д.46-47, 84-86), и пояснила, что <данные изъяты> Исламовой О., О. с самого рождения проживает с ней, находится на ее содержании, никогда нигде не работала. О. была замужем, имеет двоих детей<данные изъяты> В последнее время О. часто находится в опьянении, то ли в алкогольном, то ли в наркотическом. В таком состоянии становится агрессивной, требует у нее деньги, угрожая нанести побои или сломать имущество. Как правило, это происходит в день получения пенсии, в середине месяца (пенсию получает 15 числа месяца).

    Так, в ДД.ММ.ГГГГ, она вернулась с санатория, получила пенсию. Домой пришла О. стала требовать -СУММА1-, хотя она О. ничего не должна. На отказ, О. стала кричать, ругаться, махаться кулаками, угрожала побить, бросала вещи и предметы, попала по ноге кружкой, отчего был синяк. Боясь О., и чтобы не травмировать психику детей, деньги О. отдала.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, О. пришла домой, стала требовать -СУММА2-. На отказ, О. стала кричать, ругаться, махаться кулаками. Угрожать, что разобьет компьютер, швыряла вещи. Компьютер покупала она для детей. Боясь, что О. разобьет компьютер, деньги передала О..

ДД.ММ.ГГГГ, днем, находилась с детьми дома. О. пришла домой. Стала требовать -СУММА2-, была злой, агрессивной, замахивалась кулаками. Чтобы с О. не связываться, боясь за себя и детей, вместе с детьми из дома ушли, переночевала с детьми у ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, О. выпросила -СУММА3-, дала, та ушла. Вернулась в состоянии опьянения, заявила, что продаст синтезатор за три тысячи рублей. Синтезатор приобрела для внучки на свои деньги, О. к нему не имеет никакого отношения, запретила О. трогать синтезатор, и ушла с детьми из дома гулять. Когда вернулась, через 30 минут, в комнате было все разбросано, О. требовала -СУММА4-, заявляя, что продаст синтезатор. На ее слова: «Только попробуй…», О. стала кидать клавиатуру и монитор от компьютера, горшки с цветами в ее сторону. С детьми стала из квартиры выходить, О. перегородила дорогу, ее оттолкнула и ушла к соседке. Из окна соседки видела, что О. вышла из квартиры с синтезатором. Когда вернулась в квартиру, было еще больше беспорядка, синтезатора не было, Заявила о хищении в полицию.    

    Свидетель ФИО2 подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия(л.д.62-63), и пояснила, что некоторое время работала -ДОЛЖНОСТЬ- в <адрес>, где проживают семья ФИО1. От прежнего -ДОЛЖНОСТЬ- слышала, что все жильцы в подъезде положительные, кроме О. – дочери ФИО1, которая употребляет наркотики, устраивает скандалы. Просили не пускать наркоманов, что приходят к О.. ДД.ММ.ГГГГ была на работе, видела, что О. прошла на выход, держала в руках синтезатор. Ей в дверях встретился мужчина, которому О. предложила купить синтезатор, сказала: «Возьми за рубль..», как узнала позже, под рублем подразумевается тысяча.

    Из показания свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что проживает в <адрес> более 18 лет, семью ФИО1 знает давно, в том числе, <данные изъяты> – О.. В последнее время О. стала употреблять спиртное и наркотики, нигде не работает, находится на иждивении ФИО1. ФИО1 содержит детей О., а О. не помогает, продукты не покупает, за коммунальные услуги не платить. Со слов ФИО1 знает, что О. часто вымогает деньги под угрозой нанесения побоев и уничтожения имущества.

    В середине ДД.ММ.ГГГГ О. требовала деньги в -СУММА1-. ФИО1 деньги отдала. Позже ей показывала синяк на ноге, говорила, что О. бросила в нее кружку.

ДД.ММ.ГГГГ О. вымогала у ФИО1 деньги -СУММА2-, под угрозой повреждения компьютера. ФИО1 деньги отдала.

ДД.ММ.ГГГГ О. вымогала деньги под угрозой причинения побоев. ФИО1 деньги не дала. Случаев таких было много.

ДД.ММ.ГГГГ О. требовала у ФИО1 -СУММА4-, сломала компьютер у детей, разбросала цветы с горшками. Когда ФИО1 с детьми из дома ушла, О. унесла из дома синтезатор. Она это видела из окна своей квартиры(л.д.62-63).

    Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, с которой общается, проживает в одном микрорайоне.

    Знает, что <данные изъяты> – О. употребляет наркотики, не работает. <данные изъяты> Со слов ФИО1 знает, что О. часто вымогает у нее деньги под угрозой нанесения побоев ей и детям, под угрозой повреждения имущества. В состоянии ломки О. становится агрессивной, злой. Угрожает ФИО1 и детям убийством.

    Со слов сестры знает, что ДД.ММ.ГГГГ, О. требовала -СУММА4-, сломала клавиатуру, монитор, бросалась горшками с цветами. Когда ФИО1 с детьми ушла из дома к соседке, О. унесла синтезатор, который ФИО1 приобретала внучке.

    В ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО1 позвонила ей, просила переночевать, сказала, что О. требует -СУММА2-, угрожает нанести побои ей и детям.

    В ДД.ММ.ГГГГ О. требовала деньги, говорила, что сломает компьютер. ФИО1 боясь, что та сломает компьютер, деньги отдала.

    В ДД.ММ.ГГГГ О. вымогала -СУММА1-, под угрозой нанесения побоев, ФИО1 деньги отдала.

    Совместного хозяйства ФИО1 с О. не ведет, так как О. не работает, денег и продуктов в дом не приносит, детям не помогает, с днем рождения не поздравляет, подарки не дарит(л.д.66-68).

    Объективно факт вымогательства денежных средств по событиям, происшедшим в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также факт хищения подтверждается: сообщением по № от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном Исламовой преступлениям(л.д.3); протоколом принятия устного заявления от ФИО1(л.д.4-5); протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО1, фототаблицей, где установлено хаотично разбросанные вещи, рассыпана земля и разбросаны горшки с цветами(л.д.6-7, 8-12); рапортом о совершенном преступлении(л.д.15); справкой о стоимости синтезатора(л.д.93); протоколом очной ставки между ФИО1 и Исламовой, согласно которого, ФИО1 настояла на своих показаниях(л.д.51-53); рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ(л.д.75, 77).

    При данных обстоятельствах, действия Исламовой О. Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК Российской Федерации (по факту вымогательства в ДД.ММ.ГГГГ), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; по ч.1 ст.163 УК Российской Федерации (по факту вымогательства ДД.ММ.ГГГГ), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества; по ч.1 ст.163 УК Российской Федерации (по факту вымогательства ДД.ММ.ГГГГ), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (по факту хищения синтезатора), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, что по месту жительства характеризуется отрицательно(л.д.105), не состоит на учете у врача психиатра(л.д.102), <данные изъяты>(л.д.103), судима(л.д.100).

Учитывая, что Исламовой совершены преступления небольшой и средней тяжести, наказания подлежит назначению по ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

    Принимая во внимание, что Исламовой совершены преступления, предусмотренные ч.1 ст.163 УК РФ (по событиям в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №40 Свердловского района г.Перми от 21 февраля 2013 года. Наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, а также по совокупности приговоров. В соответствии со ст.70 УК РФ(п.32 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 11.01.2007 года).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Исламовой, судом не установлено.

    В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (Исламова ранее судима за преступления небольшой тяжести).

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, что Исламовой совершены преступления относящиеся к небольшой и средней тяжести, личность виновной, что характеризуется отрицательно, судима, суд не находит оснований для применения ст.64 либо ст.73 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления, либо условное.

    При определении размера наказания, суд учитывает полное признание вины, раскаяние Исламовой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что наказание подсудимой следует определить в виде лишения свободы. По трем составам ч.1 ст.163 УК РФ без дополнительного вида наказания в виде штрафа.

    В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, определить отбывание наказания в колонию-поселение.

    В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1 (гражданским истцом), заявлен иск о возмещении материального ущерба на -СУММА5-(л.д.87-88). В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с Исламовой. Ущерб ФИО1 причинен в результате совершенных преступлений Исламовой, вина в совершении которых установлена.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за защиту подсудимой Исламовой по назначении, подлежат взысканию с осужденной Исламовой.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Исламову О. Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа;

по ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, окончательно в виде семи месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №40 Свердловского района г.Перми от 21 февраля 2013 года, по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, окончательно определить восемь месяцев лишения свободы без штрафа.

По ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний в виде семи месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно определить в виде одного года одного месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Исламовой под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Исламовой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с Исламовой О. Н. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба -СУММА5-.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере -СУММА6- взыскать с осужденной Исламовой О.Н. в пользу соответствующего бюджета.

    Разъяснить осужденной Исламовой О.Н., в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, что следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.        

    Судья                                         Е.И.Пузикова