Приговор по делу № 1-6/2016 от 22.01.2016

Дело № 1- 6/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В., при секретаре Кузнецовой Н.Н., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Суксунского района Тараут Е.В.,

подсудимых Чудинова О.Б., Рогожникова М.Д.,

защитника Желтышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чудинова О. Б., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по ч.2 ст. 228 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей, условно с испытательным сроком <данные изъяты>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ,

Рогожникова М. Д., <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Чудинов О.Б. и Рогожников М.Д., находясь в квартире по адресу <адрес>, вступили между собой в сговор, направленный на хищение досок с территории пилорамы, принадлежащей К., с целью их последующей реализации и получения материальной прибыли.

Реализуя условия сговора, ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, точная дата и время не установлены Чудинов О.Б. и Рогожников М.Д., пришли на неохраняемую территорию пилорамы индивидуального предпринимателя К. по адресу <адрес>. Действуя согласованно, они, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно завладели 22-мя досками породы «Ель» размерами 50х150х6000 мм каждая общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым К. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные доски Чудинов О.Б. и Рогожников М.Д. за несколько раз перенесли к надворным постройкам дома Рогожникова М.Д. по адресу <адрес>, и в последствии распорядились ими по своему усмотрению.

Подсудимые Чудинов О.Б. и Рогожников М.Д. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, другие участники процесса – государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, выразил согласие в письменном виде о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Чудинова О.Б. и Рогожникова М.Д. суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Чудиновым О.Б. и Рогожниковым М.Д. преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновных.

Чудинов О.Б. и Рогожников М.Д. по месту жительства характеризуются посредственно, допускают злоупотребление спиртными напитками, привлекались к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чудинова О.Б. и Рогожникова М.Д., являются активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

При разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Чудинов О.Б. и Рогожников М.Д. на менее тяжкое, не имеется.

Основания для применения в отношении Чудинова О.Б. и Рогожникова М.Д. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, суд считает, что исправление Чудинова О.Б. и Рогожникова М.Д. возможно без изоляции их от общества, поэтому считает, что им следует назначить предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа.

При назначении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденных и их семей, а также возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чудинова О. Б. и Рогожникова М. Д. признатьвиновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чудинову О.Б. и Рогожникову М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Суксунского районного суда в отношении Чудинова О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Ярушин