Решение по делу № 12-79/2014 от 12.05.2014

Дело № 12-79/2014г.                                         

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лысьва                             27 мая 2014 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре Рожковой Ю.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Булычева В.П., рассмотрев жалобу Булычева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, пенсионера, не официально работающего <данные изъяты>, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края Челпановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Булычев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Булычев В.П. просит об отмене вынесенного судебного акта, ссылаясь при этом на то, что в состоянии алкогольного опьянения он не был, употребил спиртное лишь накануне, с результатами освидетельствования он не согласен. А также при рассмотрении мировым судьей судебного участка№ Лысьвенского муниципального района было нарушено его право на защиту, так как о времени, дате судебного заседания он извещен не был. В связи с чем просит отменить судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании Булычев В.П. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что не оспаривает результат медицинского освидетельствования, так как накануне действительно выпил пиво, копию протокола по делу об административном правонарушении ему не дали сотрудники ГИБДД, в связи с чем он не знал о дате, месте рассмотрения дела, СМС сообщение не получал, так как накануне из-за неисправностей в телефоне поменял СИМ-карту. Осознает, что нельзя было управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудникам ГИБДД доверяет, понятые при проведении освидетельствования были. Просит постановление мирового судьи отменить.

Заслушав заявителя, проверив материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу первому п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес>, Булычев В.П. управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это данное лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года.

Согласно материалам дела из результатов освидетельствования Булычева В.П., проведенного на месте сотрудниками ГИБДД при помощи технического средства-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Булычева составила 0,95мг/л. Оснований не доверять показаниям прибора у суда нет, поскольку дата его последней поверки-ДД.ММ.ГГГГ года, поверка анализатора, согласно паспорта на техническое обслуживание, проводится один раз в год. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверен подписями двух понятых. Оснований не доверять показаниям прибора у суда нет. С результатами проведенного освидетельствования Булычев В.П. был согласен, не оспаривая, в том числе, и наличие признаков опьянения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола по делу об административном правонарушении, удостоверенной подписью понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д.5).

Процедура освидетельствования Булычева, результаты которого положены в основу обжалуемого постановления, на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Указанные документы составлены надлежащими субъектами в соответствии с требованиями КоАП РФ, поэтому суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые в своей совокупности подтверждают событие и вину Булычева В.П. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

К доводам Булычева о том, что судом первой инстанции он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены, более того, данные доводы опровергаются записью в протоколе по делу об административном правонарушении, где указана информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, с которой Булычев был ознакомлен, о чем сделал собственноручную подпись. Копия данного протокола получена Булычевым, о чем также имеется собственноручная подпись последнего. Оснований не доверять записям, имеющимся в протоколе по делу об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку сам Булычев подтвердил, что запись в протоколе сделана им.

Оснований для направления Булычева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось, поскольку с показаниями технического средства - 0,95 мг/л последний согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Булычева автомобилем в состоянии опьянения.

Факт управления Булычевым В.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования показаний прибора «Drager Alcotest 6810» (л.д.4-5), объяснениями ФИО7, ФИО6, участвующих при производстве освидетельствования в качестве понятых (л.д. 7,8).

Доводы Булычева о том, что он был трезв опровергаются совокупностью доказательств, представленных органом, составившим протокол об административном правонарушении, и исследованных судом доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, ввиду отсутствия в них противоречий как внутренне, так и относительно друг друга, соответствия их требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласованности друг с другом.

Таким образом, действия Булычева В.П., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Булычева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Булычеву в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края Челпановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Булычева В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Булычева В.П. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить Булычеву В.П.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: