Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-534/2015 от 29.06.2015

    Дело 1-534/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2015 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре АЛЛИЛУЕВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Шахты Ростовской области СИМОНОВОЙ А.В.,

подсудимого МАРКУШЕНКО Н.В.,

подсудимого ПФАННЕНШТИЛЬ Д.А.,

защитников-адвокатов ИЛЮЩИХИНА Д.А., представившего ордер № от 14.07.2015г., ЯРКОВА Ю.А., представившего ордер № от 14.07.2015г.,

потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшего-адвоката БЕСПАЛОВОЙ С.В., представившей ордер № от 08.07.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Пфанненштиль Д.А., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Маркушенко Н.В., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пфанненштиль Д.А. и Маркушенко Н.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 11.04.2015г. около 23-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, исходя из корыстных побуждений, находясь около магазина <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, договорились о совместном совершении хищения имущества с территории двора склада <данные изъяты> Затем 12.04.2015г. около 05-00 часов подошли к тыльной стороне двора склада <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, <адрес> где преследуя корыстную заинтересованность, по ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, стали действовать следующим образом: совместно размотав проволоку, выполняющую роль запорного устройства на входной калитке со стороны <адрес>, прошли на территорию двора склада <данные изъяты>, откуда от забора у входа во двор склада совместно на руках вынесли поочередно сначала металлическую конструкцию, окрашенную в желтый цвет, а потом металлическую конструкцию, окрашенную в красный цвет, таким образом похитив металлические конструкции общим весом 210 кг по цене 10 рублей за 1кг, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 После чего с места совершения преступления скрылись и впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на сумму 2100 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пфанненштиль Д.А. и Маркушенко Н.В. по тем основаниям, что последние ущерб ему возместили в полном объеме, и он с ними примирился.

Подсудимые поддержали заявленное ходатайство и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав представителя потерпевшего, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, защитников, не возражавших против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить данное ходатайство.

В соответствии со ст.25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Пфанненштиль Д.А. и Маркушенко Н.В., относится к категории средней тяжести, потерпевший заявил о своем примирении с подсудимыми, ущерб ему возмещен полностью, подсудимые ранее не судимы, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

С учетом данных о личности подсудимых, имущественного положения их семей, суд считает, что подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам, оказывающим им юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Пфанненштиль Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.), и Маркушенко Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.), прекратить в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Пфанненштиль Д.А. и Маркушенко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Пфанненштиль Д.А. и Маркушенко Н.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

    Вещественное доказательство по уголовному делу-металлический кронштейн в виде цилиндра красного цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО6

    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина