Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-468/2018 от 28.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск                                                                                              17 октября 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием: государственного обвинителя Красиковой А.А.,

подсудимого Дмитриева В.А.,

защитника – адвоката Симоновой В.А.,

а также потерпевшей – ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дмитриева Василия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего образование 8 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего по договорам оказания услуг, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок, с учетом постановлений <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 1 год 2 месяца, по которому снят с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриеву В.А. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного следствия, в период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении библиотеки по <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, тайно похитил сотовый телефон Samsung Galaxy J1, стоимостью 5444 рубля, принадлежащий ФИО1, из кармана куртки ФИО2, висящей на спинке стула. С похищенным имуществом Дмитриев В.А. с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5444 рубля.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимому она не имеет, ущерб полностью возмещен.

Выслушав подсудимого Дмитриева В.А., его защитника-адвоката Симонову В.А., которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя Красикову А.А., полагавшую, что производство по делу прекратить возможно, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Дмитриев В.А. на ДД.ММ.ГГГГ не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, материальный ущерб добровольно полностью возмещен, между сторонами достигнуто примирение, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

Меру пресечения на основании ст. 110 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу в отношении Дмитриева В.А. следует отменить.

С учетом наличия ходатайства Дмитриева В.А. о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, судебное заседание назначено в ином порядке по независящим от Дмитриева В.А. обстоятельствам, следует освободить его от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу на основании ст. 82 УК РФ: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; коробку из-под сотового телефона Samsung Galaxy J1, инструкцию по эксплуатации сотового телефона Samsung Galaxy J1 – оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дмитриева Василия Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Дмитриева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Освободить Дмитриева В.А. от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; коробку из-под сотового телефона Samsung Galaxy J1, инструкцию по эксплуатации сотового телефона Samsung Galaxy J1 – оставить потерпевшей ФИО1

На постановление могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий:

1-468/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Ответчики
Дмитриев Василий Александрович
Другие
Симонова В.А.
Суд
Минусинский городской суд Красноярского края
Судья
Лукьянова Татьяна Михайловна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
minusa--krk.sudrf.ru
28.09.2018Регистрация поступившего в суд дела
01.10.2018Передача материалов дела судье
04.10.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.10.2018Судебное заседание
23.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2018Дело оформлено
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее