Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1161/2021 ~ М-1112/2021 от 21.09.2021

Дело № 2а-1161/2021

УИД 36RS0016-01-2021-001701-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 14 октября 2021 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному иску Заволодько Павла Алексеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Кузнецовой Юлии Ивановне и Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившегося в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Заволодько П.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Кузнецовой Ю.И. и Управлению ФССП России по Воронежской области, в котором просит, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Кузнецовой Ю.И., выразившиеся в вынесении постановления от 09.09.2021 года о взыскании исполнительного сбора № и отменить указанное постановление.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.10.2019 г. на основании исполнительного листа №, выданного Калачеевским районным судом 24.06.2004 г., по делу №г., о взыскании с Заволодько Павла Алексеевича (солидарно) в пользу АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Калачеевского отделения задолженности по кредитным платежам. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено.

11.09.2021 г. на Портале государственных услуг Российской Федерации, истцу стало известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № - ИП от 04.10.2019г. Указанное постановление № вынесено 09.09.2021 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области Кузнецовой Ю.И. В постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере 3420 рублей 43 коп., в качестве адреса проживания истца указан: <адрес>, однако с марта 2015г. истец постоянно проживает и зарегистрирован в поселке совхоза «Воронежский».

Жалоба в порядке подчиненности на действие (бездействие) должностных лиц ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам не подавалась.

Заволодько П.А. считает, что постановления от 09.09.2021 года о взыскании исполнительского сбора № в рамках исполнительного производства № - ИП не соответствует закону и подлежащими отмене, поскольку Заволодько П.А. надлежащим образом не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем он был лишен возможности в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность.

С учетом природы исполнительского сбора, для его взыскания недостаточно самого факта направления постановления о возбуждении исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательство того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления, уклонился от исполнения требований, в нем указанных.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание исполнительского сбора закон связывает не с осведомленностью должника о возбуждении исполнительного производства, а с получением им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец Заволодько П.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Кузнецова Ю.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без е участия, в представленных письменных возражениях административный иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.10.2019г. на основании исполнительного листа ВС №, выданного Калачеевским районным судом Воронежской области по делу № от 10.05.2010г., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с Заволодько П.А. (солидарно) с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности в пользу АО Сберегательный Банк РФ (ОАО) в размере 48863,36 руб. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и Заволодько П.А. по адресам: <адрес> (копия почтового реестра прилагается), а также по адресу: №, <адрес>, совхоз Воронежский, <адрес> (копия почтового реестра прилагается). Руководствуясь нормам ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой указано, что возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию №-СВ от 04.10.2019г.

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. В результате полученных положительных сведений АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В пользу взыскателя перечислены взысканные со счетов должника денежные средства в размере 2172,55 руб. (29.04.2020г.); 0,02 руб. (22.06.2021г.); 3000,00 руб. (08.09.2021г.); 9822,54 руб.(08.09.2021г.) Также должником в счет погашения задолженности самостоятельно внесена сумма на депозитный счет ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам в размере 20000,00 руб. (11.03.2021г., копия кассового чека прилагается) и 10000,00 руб. (23.06.2021г., копия кассового чека прилагается).

Согласно п. 5.6 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (с изменениями на 11 мая 2016г.), ч.3.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении нескольких солидарных должников, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в отношении каждого солидарного должника в размере 7% от подлежащей взысканию по исполнительному документу суммы (без деления суммы долга на части, доли и т. п.), но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и взыскивается солидарно в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Руководствуясь вышеуказанными нормами, судебный пристав-исполнитель 09.09.2021г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; постановление отправлено Заволодько П.А. по системе электронного документооборота через ЕПГУ (скрин-копия отправки, получения и прочтения уведомления должником прилагается).

Ранее, в рамках исполнительного производства №-ИП по исковому заявлению Заволодько П.А. решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 08.06.2021г., вступившему в законную силу 09.07.2021г., отменено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 27.03.2021г., в исковом заявлении в обосновании своих доводов, должник указывал на неполучение им постановления о возбуждении исполнительного производства №.

В настоящем исковом заявлении административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № им не получено, соответственно судебный пристав-исполнитель не мог определить дату начала течения пятидневного срока для добровольного исполнения.

С доводами истца административный ответчик не согласна, т. к., учитывая факт взыскания денежных средств с расчетных счетов должника, самостоятельное внесение на депозитный счет ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам денежных средств в размере 10000 руб. и 20000 руб. (подтверждено предоставлением Заволодько П.А. кассовых чеков) в счет погашения задолженности, отправкой постановления о возбуждении исполнительного производства по всем известным адресам должника, в том числе и по адресу регистрации: №, <адрес>, совхоз Воронежский, <адрес> (подтверждено копией почтового отправления), должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. На момент вынесения решения Калачеевским районным судом Воронежской области решения об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (08.06.2021г.) должник уже был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», Заволодько П.А., будучи участником исполнительного производства №, не был лишен возможности ознакомиться с исполнительным производством, однако, заявлений и ходатайств в рамках исполнительного производства не поступало, должник продолжил самостоятельно вносить денежные средства на депозитный счет ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам (денежная сумма в размере 10000,00 руб. оплачена должником 23.06.2021г.).

Все исполнительные действия, проводимые судебным приставом-исполнителем, направленные на погашение долга по исполнительному производству, проведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, основания для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Ю. И. отсутствуют.

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Административным истцом доказательств о нарушении прав и свобод не предоставлены.

Представитель заинтересованного лица УФК по Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях указывает, что вопрос о принятии по настоящему делу решения оставляет на усмотрение суда.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из обстоятельств дела следует, что 04.10.2019 года на основании исполнительного документа исполнительного листа № вынесенного Калачеевским районным судом Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Заволодько П.А., о взыскании с него задолженности в размере 48863 рубля 36 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2019 года, была направлена в адрес Заволодько П.А. 28.02.2020 года, по адресу: <адрес>, п. совхоза «Воронежский» <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.37).

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П).

Согласно ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства у административного истца удерживались денежных средств с его расчетных счетов, также Заволодько П.А. осуществлялись самостоятельные внесение на депозитный счет ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам денежных средств, в счет погашения задолженности.

Таким образом, административному истцу было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Кроме того, судом установлено, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2019 года, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не устанавливался (л.д.33).

Исходя из изложенного, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемые действия, постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства; порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Заволодько Павла Алексеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Кузнецовой Юлии Ивановне и Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившегося в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Лукинов М.Ю.