Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2020 (2-52/2019; 2-3359/2018;) ~ М-3569/2018 от 02.08.2018

К делу №2-2/2020 (23RS0037-01-2018-005551-51)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск         24 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя истца Водопьянова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Лутошкиной С.А.,

ее представителя – адвоката Чепурновой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к Лутошкиной Светлане Анатольевне о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

        Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Лутошкиной С.А. с требованием об обязании ответчика осуществить снос самовольно возведенного двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации МО <адрес> право совершить указанные действия своими силами с последующим взысканием с ответчика стоимости работ по сносу.

        В обоснование иска указано, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации МО                        г. Новороссийск установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежащем на праве собственности ФИО7, возведен объект капитального строительства, который обладает признаками и эксплуатируется в качестве гостиницы. ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск ответчику было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № RU№ на вышеуказанном земельном участке, разрешение на строительство коммерческих объектов не выдавалось. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка управления муниципального контроля администрации МО город Новороссийск №. от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска отказано в удовлетворении требований прокурора г. Новороссийска в интересах неопределенного круга лиц к Лутошкиной С.А., удовлетворен встречный иск о признании права собственности на незавершенное строительством жилое строение Литер В, общей площадью 165.9кв.м, процент готовности 57%, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное решение не имеет преюдициального значения, так как спорный объект недвижимости является завершенным строительством и обладает признаками объекта коммерческого назначения. Согласно предписанию об устранении земельного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Лутошкина С.А. была обязана до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное правонарушение: привести земельный участок с кадастровым номером № в соответствие с видом разрешенного использования путем сноса двухэтажного объекта капитального строительства. Требования предписания в установленный срок не выполнены.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Водопьянов А.А. подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что доводы истца подтверждены результатами судебной экспертизы.

        Ответчик Лутошкина С.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что спорный объект не является гостевым домом, а является жилым домом, в котором зарегистрированы и проживают шесть человек, которые являются членами семьи, другого жилья не имеют.

        Представитель ответчика – адвокат Чепурнова Н.В. возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила следующее. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 650 кв.м, принадлежит Лутошкиной С.А. на праве собственности на основании решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположены принадлежащие Лутошкиной С.А. строения: 1\2 доля жилого дома лит.А, принадлежащего Лутошкиной С.А. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Новороссийского нотариального округа Краснодарского края ФИО11, зарегистрирован в реестре за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом лит.В КН № (объект незавершенный строительством), возведенный на основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома № Ru № от ДД.ММ.ГГГГ (Срок действия разрешения на строительство - до ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ Право зарегистрировано на основании решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ Лутошкина С.А. является <данные изъяты>, многодетной матерью. Её семья состоит сейчас из пятерых человек: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Все они зарегистрированы по месту проживания: <адрес>, для всех этот дом является единственным жильем. Переехав в ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в Россию, в г.Новороссийск, семья Лутошкиной С.А. (муж, трое детей, престарелая мать) с невероятным трудом сами обустраивали свою жизнь, льготами, предоставляемыми вынужденным переселенцам, не пользовались. В ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался муж Лутошкиной С.А. ФИО5, г в ДД.ММ.ГГГГ году будучи совсем молодым умер ее старший сын ФИО6. Дом строился в основном на денежные средства ее старшего сына ФИО6. Именно он разрабатывал проект этого дома, планировал его размещение, внутреннее обустройство. После его смерти денег на продолжение строительства не стало, финансирование стройки практически прекратилось. Вся семья проживала в маленькой времянке площадью 36,8 кв.м.в стесненных условиях. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ, окончив отделку первого этажа дома, они смогли переехать в недостроенный дом. Сейчас все проживают в недостроенном доме лит.В, что подтверждается справкой выданной МУ «Администрация Южного внутригородского района МО г.Новороссийск» от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования социально-бытовых условий (копия справки прилагается). Истец ссылается на документы, подготовленные специалистом муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации МО г.Новороссийск ФИО12 : акт осмотра №. от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Других доказательств, правомерности предъявленных исковых требований, истцом не приводится. Однако решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № акты осмотра №. от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении земельного правонарушения, вынесенные Управлением муниципального контроля Администрации МО г.Новороссийск, в лице специалиста ФИО13, в отношении Лутошкиной Светланы Анатольевны, признаны незаконными. Строительство жилого дома лит.В КН № осуществляется на территории собственного земельного участка КН № на законных основаниях, что подтверждается разрешением на строительство № Ru № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательства того, что принадлежащие Лутошкиной С.А. постройки, нарушают чьи либо права, отсутствуют. Напротив, в заключении судебной строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе в вопросах надежности, всех видов безопасности (сейсмической, пожарной, экологической, санитарной) и долговечности, предъявляемым к соответствующим строениям, соответствует, угрозу жизни и здоровью людей не создает. Жилой дом лит.В, расположенный по адресу: <адрес>, всей своей площадью застройки расположен в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

        Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

        На основании п.1, п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

        На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Положениями п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ и п.1 ст.263 ГК РФ предусмотрено право собственника земельного участка на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 24 Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок по адресу <адрес>, № площадью 650 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит Лутошкиной С.А. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ Лутошкиной С.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № Ru №, сроком - ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на строительство коммерческих объектов не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ Лутошкиной С.А. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом литер В, процент готовности 57%, площадь застройки 165,9 кв.м по адресу: <адрес>.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежащем на праве собственности Лутошкиной С.А., возведен объект капитального строительства, который обладает признаками и эксплуатируется в качестве гостиницы.

В ходе осмотра земельного участка установлено, что на нем расположен 2-х этажный капитальный объект коммерческого назначения (гостиница).

Данные нарушения зафиксированы в акте осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. и фотоматериале.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. администрация МО г. Новороссийск обязала Лутошкина С.А. до ДД.ММ.ГГГГ. устранить допущенные нарушения, привести земельный участок с КН № в соответствие с видом разрешенного использования путем сноса 2-этажного объекта капитального строительства.

Согласно акту обследования №. от ДД.ММ.ГГГГ. требования предписания не исполнены.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по вопросу о рассмотрении исков в отношении самовольной постройки даны следующие разъяснения: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Для установления значимых по делу обстоятельств, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу экспертом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно архитектурно-планировочному решению, определенному на момент осмотра, обладает признаками гостевого дома.

Отвечая на второй вопрос эксперт указал, что исследуемое строение литер В по адресу: <адрес>, всей своей площадью застройки расположено в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с КН № по адресу: <адрес>.

Согласно выводам экспертного заключения объект исследования, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, обладающий признаками гостевого дома, с учетом видом разрешенного использования земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН «для индивидуального жилищного строительства» целевому назначению земельного участка не соответствует.

При ответе на четвертый вопрос эксперт пришел к следующему выводу.

Объект недвижимости, обладающий признаками гостевого дома, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе в вопросах надежности, всех видов безопасности (сейсмической, пожарной, экологической, санитарной) и долговечности, предъявляемым к соответствующим строениям, соответствует, угрозу жизни и здоровью людей не создает, а действующим требованиям градостроительных норм и требованиям градостроительного законодательства РФ, не соответствует:

            Градостроительным нормам РФ не соответствует в части:

    отсутствия регламентируемого отступа 1,0м, расстояние от стены объекта исследования расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ориентированной в северо-западном направлении до общей межевой границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (по факту расстояния составляют: в поворотной точке №69 - 0,70м, в поворотной точке №71 - 0,87м, в поворотной точке №70 - 0,88м);

    отсутствия регламентируемого отступа 3,0м, расстояние от конструкций объекта исследования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ориентированных в юго-восточном направлении до общей межевой границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка расположенного с юго-восточной стороны по адресу: <адрес> (по факту расстояния составляют: в поворотной точке №61 - 2,36м, в поворотной точке №62 - 2,55м.).

Выявленное нарушение градостроительных норм РФ может быть устранено путем получения согласия собственников смежных земельных участков:

- с северо-западной стороны согласно сведениям ЕГРН с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на расположение объекта исследования в границах территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с отступами до смежной границы земельных участков менее 1,0 м, в соответствии с требованиями примечания «1» п.п. 7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*" и п.п. 4.2.69. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 N78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края";

- с юго-восточной стороны по адресу: <адрес> на расположение объекта исследования на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН с отступами до смежной границы земельных участков менее 3,0 м, в соответствии с требованиями примечания «1» п.п. 7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" и п.п. 4.2.69. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 N78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края".

Правилам землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск (условно разрешенным параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства разрешенного строительства в зоне Ж-О в части отсутствия регламентируемых отступов 3,0 м до границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с северо- западной, северо-восточной и юго-восточной сторон. По факту расстояния от конструкций объекта исследования (литер «В»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляют: до северо-западной границы земельного участка в поворотной точке №69 - 0,70 м, в поворотной точке №70 - 0,88 м; до юго-восточной границы в поворотной точке №61 - 2,36м, в поворотной точке №62 - 2,55м; до северо-восточной границы по фронту <адрес> в поворотной точке №14 - 0,17м, в поворотной точке №15 - отступ отсутствует.

Представленную стороной ответчика комплексную рецензию на заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. суд не может расценить как надлежащее доказательство недопустимости заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу как доказательства по делу ввиду следующего.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2012 г., эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В связи с чем суд находит указанное заключение экспертов надлежащим доказательством по делу и кладет в основу своего решения.

Судом установлено, что двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку обладает признаками гостевого дома, который возведен на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», то есть целевому назначению земельного участка не соответствует.

До начала строительства ответчик за получением разрешения на строительство коммерческого объекта не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела истцами представлены заявления ФИО14 ФИО15, в которых они указали, что не возражают против строительства второго жилого дома на участке Лутошкиной С.А. на расстоянии 1м от межи.

Однако данных о том, что указанные лица являются собственниками смежных земельных участков (выписка из ЕГРН) суду не представлено.

Между тем, нарушение регламентированных отступов может само по себе создавать угрозу жизни и здоровью граждан и не может быть преодолено посредством дачи согласия смежных землепользователей.

Факт нарушения регламентированных отступов подтверждается имеющимся в материалах дела заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств и доводов участников процесса, установлено, что Лутошкиной С.А. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, самовольно возводится единый объект капитального строительства – гостевой дом.

Капитальное строение возводится ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, без разрешения органа местного самоуправления на возведение коммерческого объекта. Кроме того, спорный объект не соответствует градостроительным нормам и Правилам землепользования и застройки г. Новороссийск. Данные нарушения расцениваются судом как существенные.

Доказательств обращения ответчика в администрацию МО г. Новороссийск по вопросу легализации объекта (получение разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию) не представлено. Основания для сохранения самовольной постройки судом не установлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░

                                                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░