Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2018 от 16.03.2018

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 05 апреля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

защитника адвоката Вознесенского М.С.,

подсудимого Нестерова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Нестерова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- Петрозаводским городским судом Республики Карелия 21 марта 2014 года по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации) к 04 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 октября 2017 года освобождённого по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке статьей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) 30 января 2018 года, под стражей содержащегося с 31 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, частью 2 статьи 160 УК Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нестеров С.А. при рецидиве преступлений тайно похитил имущество Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Нестеров С.А., в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 10 ноября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с ранее малознакомой ему Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник данного имущества - Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, взял из женской сумки, лежащей на диване, расположенном за одним из столов, установленном в помещении вышеуказанного - кафе <данные изъяты>, тем самым умышленно тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7 200 рублей в комплекте с силиконовым чехлом стоимостью 210 рублей. С похищенным имуществом Нестеров С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму 7 410 рублей.

Подсудимый Нестеров С.А. при рецидиве преступлений присвоил имущество Потерпевший №3, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Он же, Нестеров С.А. в период времени с 03 часов 00 минут до 18 часов 50 минут 28 ноября 2017 года, находясь на прилегающей территории <адрес> Республики Карелия с ранее малознакомым ему Потерпевший №3 предложил Потерпевший №3 оказать помощь в продаже принадлежащего последнему металлолома в виде лома черного металла, находящегося на территории вышеуказанного <адрес> Республики Карелия. Потерпевший №3 дал свое согласие Нестерову С.А. на продажу металлолома. Таким образом, Потерпевший №3 надлежащим образом вверил Нестерову С.А. принадлежащее ему имущество.

Нестеров С.А. в указанный период времени, находясь в помещении <адрес> Республики Карелия, имея умысел на хищение, путем присвоения, принадлежащего Потерпевший №3 металлолома в виде лома черного металла, а именно: трех блоков двигателей, труб разных размеров и диаметров, барабана из-под кабеля, оси от автомобиля, двух бортовых от трелевочника, рам от вездехода, рам от прицепа, и намереваясь вывезти вышеуказанный металлолом в виде лома черного металла и сдать его на металлолом. С целью облегчения совершения преступления, Нестеров С.А. вызвал ранее незнакомое ему и неустановленное в ходе следствия лицо, занимающееся грузоперевозками на неустановленном в ходе следствия автомобиле, которое подъехало на нем в указанное Нестеровым С.А. место. Далее, Нестеров С.А., достоверно зная о том, что указанное имуществопринадлежит- Потерпевший №3 и вверено ему во временное пользование, в связи с чем он не имеет права полного распоряжения указанным имуществом, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, решил продать металлолом в виде лома черною металла и вырученные денежные средства присвоить себе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №3, Нестеров С.А. в указанный период времени, воспользовавшись тем, что собственник имущества - Потерпевший №3 рядом отсутствуют и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, попросил находящихся у <адрес> Республики Карелия малознакомых ему ФИО8 и ФИО9, не осведомленных о его преступных действиях, оказать ему помощь в погрузке данного металлолома, тем самым введя ФИО8 и ФИО9 в заблуждение относительно истинности своих намерений. Далее, неустановленное следствием лицо, на неустановленном в ходе следствия автомобиле, по указанию Нестерова С.А. вывезло с вышеуказанного участка местности погруженный металлом. Впоследствии, Нестеров С.А. распорядился вышеуказанным похищенным им имуществом по своему усмотрению, сдав его в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на металлолом в виде лома черного металла, общим весом 3 900 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 35 100 рублей. Вырученные от его продажи денежные средства Нестеров С.А. потратил на собственные нужды, тем самым не возвратил их Потерпевший №3, за продажу вверенного ему последним имущества.

Таким образом Нестеров С.А. совершил умышленное хищение путем присвоения принадлежащего Потерпевший №3 металлолома в виде лома черного металла, в результате чего Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Нестеров С.А. при рецидиве преступлений тайно похитил имущество Потерпевший №2, причинив потерпевшему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

Он же, Нестеров С.А., в период времени с 22 часов 00 минут 03 декабря 2017 года до 09 часов 00 минут 04 декабря 2017 года, находясь в помещении <адрес> с ранее малознакомым ему Потерпевший №2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник данного имущества - Потерпевший №2 спит и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, осмотрел помещение указанной квартиры, и, свободным доступом, умышленно тайно похитил из разных комнат и кухни, забрав находившееся в них, принадлежащее Потерпевший №2 следующее имущество: - бритву <данные изъяты> стоимостью 480 рублей; - кассеты для бритвенного станка <данные изъяты>, стоимостью 252 рубля каждая, всего на сумму 756 рублей; - модем-роутер <данные изъяты>, МТС, imei: № стоимостью 600 рублей; - флеш-карту <данные изъяты>, 8 Gb, стоимостью 225 рублей; - денежные средства в сумме 10 600 рублей; - ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 9250 рублей; - сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 400 рублей; - сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 450 рублей, а всего на общую сумму 22 761 рубль.

После чего Нестеров С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании Нестеров С.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются характер и возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 <данные изъяты>, Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Нестерову С.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Нестерова С.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 по части 2 статьи 160 УК Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Нестерова С.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Нестеров С.А. ранее судим <данные изъяты>, совершил преступления небольшой и средней тяжести, <данные изъяты>.

Смягчающими обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим – как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением; кроме того, по факту хищения имущества Потерпевший №3 – полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по факту хищения имущества Потерпевший №2– частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, которые могли бы подлежать признанию в качестве смягчающих, суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что преступление по факту хищения имущества Потерпевший №1 было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, при этом употребление алкоголя способствовало совершению преступления, суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение Нестеровым С.А. указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Преступления совершены в условиях рецидива преступлений, в связи с чем вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации судом не разрешается, так же при определении размера наказания не применяются положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний – корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности Нестерова С.А., ранее судимого за совершение корыстного преступления, совершивших одно из вменяемые ему преступлений в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы, а также с учетом положений статьи 68 УК Российской Федерации, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации нет, поскольку с учетом данных о личности Нестерова С.А., суд не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Назначение ограничения свободы, как дополнительного наказания, Нестерову С.А. суд считает нецелесообразным, с учетом его отношения к содеянному.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, основания для применения части 3 статьи 68 УК Российской Федерации не имеется.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Нестеровым С.А. преступлений, суд на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывать наказание Нестерову С.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №1 на сумму 7 410 рублей, Потерпевший №2 на сумму 21204 рублей, являются обоснованными, подтверждены материалами дела, поддержаны государственным обвинителем, потерпевшим, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вознесенскому М.С. за защиту Нестерова С.А. в суде, суд, в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает из Федерального бюджета.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения с учетом характеристики личности ранее судимого Нестерова С.А., подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нестерова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

Нестерова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Нестерова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05 апреля 2018 года. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 30 января 2018 года по 04 апреля 2018 года включительно.

Меру пресечения Нестерова С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Нестерова С.А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 7410 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с Нестерова С.А. в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба 21204 рубля.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вознесенскому М.С. за защиту Нестерова С.А. в суде взыскать из Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить Нестерову С.А. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова