Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4214/2012 от 10.05.2012

Судья Набиюллина А.Г. Дело № 22-4214

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    29 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лядова Н.Л.

судей Евстюниной Н.В., Ошеева О.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2012 г. кассационную жалобу осужденного Кайгородова Д.С. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 12 марта 2012 г., которым ему отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Соколовой Е.Л. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия

установила:

Кайгородов Д.С., дата рождения, уроженец ****, осужден приговором Соликамского городского суда Пермского края от 31 марта 2010 г. по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Начало срока 30.12.2009 г., конец срока 29.12.2013 г.

Осужденный Кайгородов Д.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 12 марта 2012 г. осужденному Кайгородову Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Кайгородов Д.С. просит постановление отменить, поскольку он не согласен с предоставленной администрацией колонии на него характеристикой. Он неоднократно обращался к администрации с ходатайствами о трудоустройстве и получении общего среднего образования, однако ему было в этом отказано, в связи с чем, администрация не должна была предоставлять на него посредственную характеристику. Имевшееся у него нарушение не является злостным, в настоящее время погашено, он считается не имеющим взыскание.

В возражениях старший помощник Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рябухин В.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кайгородова Д.С. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Основными критериями исправления осужденных по смыслу ст.9, ч.3 ст. 108, ч.2 ст.111, ч.4 ст. 112 УИК РФ является формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, а так же активное участие осужденных в работе самодеятельных организаций, получение основного и среднего (полного) общего образования, которые учитываются при определении степени их исправления.

Как указал суд в постановлении, фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а поведение Кайгородова Д.С. за весь период отбывания наказания и данные о его личности не свидетельствуют о том, что осужденный заслужил условно-досрочное освобождение и поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах.

Согласно материалам и представленной администрацией ФКУ ОИК-** характеристике Кайгородов Д.С. не трудоустроен, активного желания трудоустроиться не проявляет, имеет исполнительные листы на сумму 23225 рублей 22 копейки, которые не погашает, мероприятия воспитательного характера посещает, однако не всегда делает должные выводы, администрацией не поощрялся, привлекался к дисциплинарной ответственности 07.01.2011 г., не имеет постоянного места жительства, не проявляет стремления устроиться на работу после отбытия наказания.

Представитель исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании считали, что в удовлетворении ходатайства осужденного Кайгородова Д.С. следует отказать.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Кайгородова Д.С.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 12 марта 2012 г. в отношении Кайгородова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кайгородова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи