Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-303/2022 (2-3310/2021;) ~ М-3032/2021 от 29.11.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

<адрес> 20 января 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> к Красильникову Н. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным искомКрасильникову Н.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> администрацией муниципального района <адрес> на основании распоряжения от <дата> №-р, проведена плановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2499 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-А, правообладателем которого является Красильников Н.В. В результате проведенной проверки, установлен факт использования дополнительного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2187,2 кв.м, без оформленных документов, в нарушение законодательства. В отношении ответчика вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ. В адрес Красильникова Н.В. направлена претензия от <дата> с требованием уплаты неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> год в размере 52764,19 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6004,98 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, не явились,причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из указания места проживания ответчика Красильникова Н.В. по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по <адрес> от <дата> ответчик Красильников Н.В. с <дата> по <дата> год зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>А.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего иска к производству суда явилось указание истцом места проживания ответчика на территории <адрес>, что не нашло своего подтверждения при производстве по делу.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина Российской Федерации является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности в районный суд по месту нахождения ответчика – Красноярский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № (№) по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> к Красильникову Н. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, направить по подсудности в Красноярский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Щетинкина