Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2015 ~ М-19/2015 от 17.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2015 г.                                  г. Южно-Сахалинск

    Южно-Сахалинсий гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Колосова В.И., при секретаре – Чупине М.С., с участием заявителя и его представителя Томилова А.Н., представителей командира войсковой части *** <звание> Зенина Э.В. и руководителя УФО Иващенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части *** <звание> Потапова А.А. об оспаривании бездействия командира той же воинской части, связанного с предоставлением основного отпуска за *****,

УСТАНОВИЛ:

    Потапов обратился в суд с заявлением, в котором с учетом увеличенных требований в суде просит признать незаконным бездействие командира войсковой части *** по своевременному доведению до него приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему основного отпуска за ***** и обязать командира войсковой части *** отменить упомянутый приказ в этой части и предоставить ему основной отпуск за ***** с выездом в <данные изъяты> в количестве **** суток с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы с УФО в размере ** руб.

    В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, и каждый в отдельности сообщили, что Потапову о предоставленном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он не имел возможности им воспользоваться. В этот период он исполнял обязанности военной службы по охране военного городка в <данные изъяты>.

    Представитель заинтересованного лица Зенин требования не признал и сообщил, что Потапов не исполнял обязанности в <данные изъяты>. Командование неоднократно пыталось его известить, но безрезультатно, так как он изменил номер телефона. Эти действия заявителя направлены на затягивание процесса исключения его из списков личного состава воинской части.

    Представитель финансового органа Иващенко полагала требования необоснованными и просила в возмещении судебных расходов отказать.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из выписки из приказа командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Потапову предоставлен основной отпуск за ***** сроком на **** суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <данные изъяты>.

    Согласно ст. 135 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации 2007 г. № 1495 начальник штаба батальона обязан обеспечивать своевременное и правильное доведение до подчиненных военнослужащих всех приказов командира батальона и старших начальников, проверять их выполнение.

    О предоставлении упомянутого отпуска Потапов узнал ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии рапорта, в котором он указывает, что до конца ДД.ММ.ГГГГ нес службу в наряде в <данные изъяты>.

    Последнее утверждение заявителя согласуется с показаниями военнослужащих, допрошенных в качестве свидетелей М. и Ме., которые каждый в отдельности подтвердили несение службы Потаповым в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих показаний М. представил лист рабочей тетради с отражением графика дежурств военнослужащими.

    Несение службы указанными военнослужащими в <данные изъяты> в суде подтвердила свидетель Д., которая в период рассматриваемых событий временно исполняла обязанности начальника кадрового органа. Она показала, что неоднократно доводила оспариваемый приказ до Потапова через военнослужащих М. и Ме. Однако последнее утверждение, как и объяснения представителя заинтересованного лица Зенина о своевременном доведении приказа об отпуске до Потапова свидетели М. и Ме. опровергли, настаивая на том, что об отпуске Потапова им ничего не известно, а последний до ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране военного городка № в <данные изъяты>. Свидетель М. по просьбе Д. лишь во второй половине ДД.ММ.ГГГГ передал Потапову о необходимости ему явиться в штаб воинской части.

    Воинской частью не представлены какие-либо письменные доказательства о доведении до Потапова указанного выше приказа об отпуске непосредственно после его издания ДД.ММ.ГГГГ

    Оценив в совокупности между собой показания приведенных свидетелей, суд находит достоверными показания свидетелей М. и Ме., которые согласуются между собой, объяснениями заявителя и частично с показаниями свидетеля Д. К показаниям последней в части доведения до Потапова оспариваемого приказа, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями первых двух свидетелей. Этот вывод основан и на её показаниях о том, что в воинской части не оформлялись документы, связанные с убытием Потапова в основной отпуск.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что Потапову оспариваемый приказ об отпуске своевременно не доведен, что лишило его возможности воспользоваться гарантированными законом правами на отдых и проезд к месту проведения отдыха и обратно на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п.1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента Российской Федерации 1999 г. № 1237 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск на основании приказа командира воинской части.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в результате бездействия командования воинской части право заявителя на отдых было нарушено, поэтому оспариваемый приказ суд находит незаконным.

В заявлении Потапов просит возложить обязанность на командира воинской части предоставить ему основной отпуск за ***** с ДД.ММ.ГГГГ Это требование в силу отсутствия правовых оснований удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГГГ № Потапову в связи с увольнением с военной службы последовательно предоставлены положенные ему отпуска с последующим исключением из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента Российской Федерации 1999 г. № 1237 предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как установлено в суде Потапов не использовал основной отпуск за ***** в результате бездействия командования, поэтому суд полагает возможным возложить на командира войсковой части *** обязанность предоставить указанный отпуск Потапову до исключения его из списков личного состава воинской части, поскольку право заявителя на проезд к месту проведения отдыха и обратно на безвозмездной основе может быть реализовано только в период прохождения военной службы.

    Доводы представителя заинтересованного лица о том, что наряда для несения службы в <данные изъяты> у воинской части нет, суд находит не убедительными, поскольку свидетель Д. показала, что ей известно о несении службы на этом объекте военнослужащими М., Потаповым и Ме.. Эти обстоятельства в совокупности подтверждают неудовлетворительную организацию службы военнослужащими, проходящими военную службу в распоряжении командира воинской части. Доводы Потапова о несении им службы в <данные изъяты> представителем заинтересованного лица не опровергнуты. По мнению суда, лист рабочей тетради, где отмечен график дежурства, вопреки мнению Зенина, свидетельствует об отсутствии контроля со стороны штаба воинской части за военнослужащими, которые находятся в отрыве от пункта постоянной дислокации.

    В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ представителем заинтересованного лица в судебном заседании не представлены доказательства законности действий командования при предоставлении заявителю основного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для частичного удовлетворения заявления.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.

Вместе с тем в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу Потапова расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб., полагая, что данная сумма определена в разумных пределах и соответствует сложности настоящего дела. В оставшейся части понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в сумме ** руб., принимая во внимание, объем работы по заявлению и представительство в судебном заседании, суд полагает необходимым отказать.

Судебные расходы в пользу заявителя суд взыскивает с УФО, поскольку в этом учреждении войсковая часть *** состоит на финансовом обеспечении.

    Руководствуясь ст.ст. 195-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Потапова А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Потапову основного отпуска за ***** и бездействие командира этой воинской части по своевременному доведению до Потапова приказа о предоставлении основного отпуска.

Обязать командира войсковой части *** отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления Потапову основного отпуска за ***** и предоставить Потапову основной отпуск за ***** с выездом в <данные изъяты> в количестве **** суток до даты исключения его из списков личного состава воинской части.

Взыскать с УФО в пользу Потапова А.А. судебные расходы в размере ** руб.

Требование Потапова о предоставлении основного отпуска за ***** с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании в его пользу судебных расходов в размере ** руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                     В.И. Колосов