Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3133/2015 от 17.11.2015

Судья: Шемахова Н.С. Дело № 33-3133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» ноября 2015 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Зубовой Т.Н., Корневой М.А.,

с участием прокурора Лубышева В.В.

при секретаре Митюревой И.О.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области к Чернышову Ю.В., Чернышовой В.Н., Чернышовой К.Ю., Чернышову И.Ю. о признании ордера недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области на решение Урицкого районного суда Орловской области от 11 сентября 2015 г., которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований главы администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области к Чернышову Ю.В., Чернышовой В.Н., Чернышовой К.Ю., Чернышову И.Ю. о признании ордера от <дата> № недействительной оспоримой сделкой, отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., выслушав объяснения представителя администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области по доверенности Шечилиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Чернышова Ю.В., заключение прокурора Лубышева В.В. о законности принятого решения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

администрация пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области обратилась в суд с исковым заявлением к Чернышову Ю.В., Чернышовой В.Н., Чернышовой К.Ю., Чернышову И.Ю. о признании ордера недействительной оспоримой сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> АО выдало Чернышову Ю.В. на состав семьи четыре человека (он, супруга Чернышова В.Н., дочь Чернышова К.Ю., сын Чернышов И.Ю.) ордер на право занятия комнаты, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Ответчики на основании ордера были зарегистрированы в помещении и проживали в нем. В настоящее время данное помещение является аварийным и в нем никто не проживает.

Ссылаясь на то, что данное помещение находится в административном здании, которое никогда не имело статуса жилого, ордер был выдан лицом, не имеющим полномочий на его выдачу, орган местного самоуправления ордер не выдавал, в установленном законом порядке семья Чернышовых в <дата>. не признавалась нуждающейся в улучшении жилищных условий, просила суд признать ордер от <дата> №, выданный Чернышову Ю.В. на состав семьи четыре человека (он, супруга Чернышова В.Н., дочь Чернышова К.Ю. и сын Чернышов И.Ю.) на право занятие комнаты № площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> недействительной оспоримой сделкой и применить последствия недействительной сделки в виде снятия с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Чернышовым Ю.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрацией пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно применен срок исковой давности по данному спору, поскольку срок исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда администрация узнала о своем нарушенном праве- с <дата>

В судебное заседание апелляционной инстанции Чернышова В.Н., Чернышова К.Ю., Чернышов И.Ю., представители администрации Урицкого района Орловской области, МРО УФМС России по Орловской области в пгт. Нарышкино, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Таким образом, на жилищные правоотношения, носящие длящийся характер, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 г.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Судом установлено, что <дата> на основании решения профкома АО Чернышову Ю.В. на состав семьи четыре человека (он, супруга Чернышова В.Н., дочь Чернышова К.Ю., сын Чернышов И.Ю.) был предоставлен ордер на право занятия комнаты, находящейся по адресу: <адрес> На основании данного ордера Чернышов Ю.В. вселился в комнату со своей семьей, где они фактически проживали, и были зарегистрированы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что ордер на право занятия комнаты был выдан семье Чернышовых Ю.В. в <дата>, с этого момента возникли жилищные правоотношения, а в силу ранее действовавших положений Жилищного кодекса РСФСР ордер мог быть оспорен только в течение трех лет со дня его выдачи, семья Чернышовых с <дата> проживала в комнате, несла бремя содержания, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрацией пгт. Нарышкино пропущен срок исковой давности и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно были применены нормы материального права, а именно положения Жилищного кодекса РСФСР, является необоснованным, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации применятся к правам и обязанностям, возникшим после 01 марта 2005 г. В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются по решению органа местного самоуправления, которое служит основанием для заключения договора социального найма. По ранее действовавшему жилищному законодательству единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение являлся ордер. Основания и порядок признания ордера недействительным закреплены в статье 48 ЖК РСФСР. В связи с чем, суд правильно применил к жилищным правоотношениям положения ЖК РСФСР.

Поскольку одним из ответчиков было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а в силу закона из характера спорного правоотношения требования истца не могли быть удовлетворены за счет других соответчиков, то суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности к правоотношениям и отказал в иске при наличии заявления о применении срока исковой давности только одного из ответчиков.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истец узнал о нарушенном праве основан, на неправильном толковании норм жилищного законодательства. Так ордер мог быть оспорен в течение трех лет со дня его выдачи. Кроме того, требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма исходя из аналогии закона ( часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ ( в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 г.), могут быть заявлены в течение трех лет со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, действующим законодательством также предусмотрено исчисление срока исковой давности по требованиям о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения в течение трех лет со дня предоставления жилого помещения.

Следовательно, не имеет правового значения довод апелляционной жалобы о том, что о нарушенном праве администрация узнала в <дата>

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░