Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-490/2017 от 27.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> 14 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лопатиной С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, вдовца, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего мастером по ремонту у ******, военнообязанного, проживающего с детьми по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении у неустановленного дознанием лица в середине ДД.ММ.ГГГГ года нестандартного пистолета калибра 9 мм переделанного самодельным способом из сигнального пистолета МР-371 «КВ Жевело-Н» № ****** путем замены ствола на ствол калибра 9 мм, изготовленный самодельным способом и не менее 4 патронов калибра 9.0х22.0 мм, последующем их хранении, ношении и перевозке до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины «Тойота Карина» г/ № ******

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал вину, высказал раскаяние в содеянном, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство, с согласия государственного обвинителя, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается содержанием протокола осмотра места происшествия (л.д. 9-12), заключением эксперта № ****** (л.д. 29-31), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5).

По итогам рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, с учетом исследованных данных, характеризующих личность ФИО1, сторона защиты просила о применении положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, вину признал, содеянное осознал, высказал раскаяние, социально адаптирован, один воспитывает двоих несовершеннолетних детей, на его иждивении находятся родители-инвалиды, ФИО1 трудоустроен, где положительно характеризуется, в быту также характеризуется положительно.

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 согласился с возможностью прекращения уголовного дела по данному основанию и просил суд принять такое решение.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала о приятии судом такого решения, поскольку законные основания имеются.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, убедившись в соблюдении условий, необходимых для принятия судом решения в порядке 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании изложенного, с учетом общественной опасности и мотивов деяния, относящегося к категории средней тяжести, совершенного впервые, данных о личности ФИО1, искреннего раскаяния в содеянном, подробного сообщения обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о принятии мер к заглаживанию причиненного вреда, суд приходит к убеждению, что состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО1 уже достаточно для достижения установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи защитником по назначению суда, взысканию с него не подлежат, поскольку, по смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на лицо, в отношении которого обвинительный приговор не выносился.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 254, ст. 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. 1 ░░. 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░