Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2013 от 21.05.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                                                                            21 июня 2013 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего: Швец Л.Н.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района Крыжановского В.В.,

подсудимого:Ровенского С.Н.,

защитника: адвоката Казанаева Р.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего: Петухова Д.В.

при секретаре:Кипа С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина России:

Ровенский С.Н., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в с.Солдато-Александровском Советского района Ставропольского края, проживающегои зарегистрированного здесь же по <адрес>, имеющегонеполное среднее образование - <данные изъяты> классов, женатого (имеющего на иждивении двоих малолетних детей), работающего сторожем в ООО «Ригонда», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с тановил:

Ровенский С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов утра, Ровенский С.Н., у <адрес>путем свободного доступа, тайно похитилкультиватор марки «КПС-4.0» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Петухову Д.В. Его действиями потерпевшему Петухову Д.В. причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления Ровенский С.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДействияРовенского С.Н. суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с ходатайством Ровенского С.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Ровенский С.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Казанаев Р.В., потерпевший Петухов Д.В., государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района Крыжановский В.В.,выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения в судебном заседании.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ровенский С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства в с. Солдато-Александровское, Советского района Ставропольского края Ровенский С.Н. характеризуется положительно. Им совершено преступление средней тяжести. Он ранее не судим. Похищенное имущество возвращено потерпевшему и материальных претензий он к подсудимому Ровенского С.Н. не имеет.

Ровенский С.Н. вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся. Он активно способствовал раскрытию преступления, у него на иждивении находится двое малолетний детей. В соответствии с п.п.«и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ эти обстоятельства суд расценивает, как смягчающие его ответственность.

Суд считает, что исправление подсудимого Ровенского С.Н. возможно без изоляции от общества.

Суд считает правильным назначить Ровенского С.Н. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ. При этом учитывает личность виновного, тяжесть содеянного, требования ст. 316 УПК РФ. У суда нет основания применить к Ровенского С.Н. ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже предела санкции соответствующей статьи УК РФ.

Обсудив вопрос о вещественных доказательствах, судустановил, что культиватор «КПС-4.0» возвращен потерпевшему - Петухову Д.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании адвокат Казанаев Р.В., осуществляющий защиту интересов подсудимого Ровенского С.Н., обратился с заявлением об оплате труда адвоката за участие в рассмотрении уголовного дела в течение 1 дня - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В части ч. 1 ст. 132 УПК РФ указано, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при применении судом особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и утвержденным данным Постановлением Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Таким образом, размер вознаграждения адвоката Казанаева Р.В. за 1 день составляет <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате услуг адвоката Казанаева Р.В. в сумме <данные изъяты> рублей следует возложить на Управление Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае за счет федеральных средств в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ровенский С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Меру пресечения Ровенский С.Н. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить расходы по оплате услуг адвоката Казанаева Р.В. на Управление Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае за счет федеральных средств в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на счет Коллегии Адвокатов «ЭГИДА» №, корр.счет №, БИК №, ИНН/КПП № в Северо-Кавказский Банк Сбербанка России г. Ставрополь, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОКОГУ №, ОКАТО №.

Осужденного Ровенского С.Н. от уплаты судебных расходов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденному разъяснен порядок участия при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                        Швец Л.Н.