Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2011 ~ М-601/2011 от 24.08.2011

Дело № 2-697/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года                                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                Н.Н. Антипиной,
при секретаре:                                                                                              С.Л. Салаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Деревянского сельского поселения к Кукелеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

администрация Деревянского сельского поселения обратилась в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что, являясь собственником квартиры № дома № по улице ..., хх.хх.хх г. зарегистрировала по вышеуказанному адресу ответчика по просьбе последнего для последующего трудоустройства; до настоящего момента ответчик в данной квартире не проживал, местонахождение его неизвестно и узнать об этом не представляется возможным.

Представитель истца Пронин А.В., действующий по доверенности (л.д. №), в судебном заседании иск поддержал; пояснил, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, не вселялся и не проживал в жилом помещении (его вещи отсутствуют), пропал (в настоящее время его разыскивают судебные приставы).

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно вернувшемуся уведомлению судебную корреспонденцию (копии искового заявления, определения о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, судебную повестку), направленную по адресу регистрации, не получил по причине истечения срока хранения. Ранее данная направляемая судебная корреспонденция был возвращена по причине отсутствия адресата (л.д. №).

Представитель ответчика адвокат Коллегии адвокатов «Талион», назначенный в качестве представителя его интересов определением от хх.хх.хх г. (л.д. №), в судебное заседание не явился. Согласно вернувшейся расписке о времени и месте судебного разбирательства уведомлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Слинкина Е.К., привлеченная к участию в деле определением от хх.хх.хх г. (л.д. №), в судебном заседании пояснила, что ответчика не знает; своими силами приводит квартиру, требующую капитального ремонта, в порядок.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного и времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно карточки прописки Кукелев А.Н. зарегистрирован с хх.хх.хх г. по адресу: ... (л.д. №); указанный жилой дом находится в муниципальной собственности истца (л.д. №).

Пункт 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Установлено, что хх.хх.хх г. между истцом и Слинкиной Е.К. был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения с вселением членов семьи: несовершеннолетних детей, хх.хх.хх г. года рождения (л.д. №). Согласно справке администрации Деревянского сельского поселения от хх.хх.хх г. в вышеназванном жилом помещении с хх.хх.хх г. зарегистрированы Слинкина Е.К. с вышеуказанными несовершеннолетними детьми (л.д. №).

Части 1, 3, 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, установлено, что ответчик не является членом семьи нанимателя Слинкиной Е.К. (между ними отсутствовали когда-либо семейные отношения), не указан в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Установлено, что отсутствие ответчика по адресу места регистрации носит постоянный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи нанимателя Слинкиной Е.К. не является; в спорной квартире не проживает в течение нескольких лет; его личных вещей в данном жилом помещении не имеется; он не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг.

По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анализ названных выше правовых норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяет суду сделать вывод о том, что добровольный выезд ответчика, не являющегося членом семьи нанимателя Слинкиной Е.К., в другое неизвестное место жительства из данного жилого помещения, в котором отсутствуют его личные вещи; длительное уклонение ответчика от несения расходов по содержанию жилого помещения; отсутствие препятствий в пользовании им данным жилым помещением являются основаниями для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, регистрация лица по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (далее - Правила).

В соответствии с пп. «е» п. 31, п. 33 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. Органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, признание Кукелева А.Н. утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, на основании абз. 3 пп. 3 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск администрации Деревянского сельского поселения удовлетворить.

Признать Кукелева А.Н., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия Кукелева А.Н., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: ....

Взыскать с Кукелева А.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                                                       Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 01 ноября 2011 года