Определение по делу № 2-92/2014 (2-2838/2013;) ~ М-2396/2013 от 01.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2014 по иску Беловой Т. В. в интересах САВЕЛЬЕВА А. А. к Администрации Клинского муниципального района об исправлении кадастровой     ошибки и определении границ земельного участка,

                                     Установил

/дата/ Савельев А.А. обратился в суд с иском, с учётом замены ненадлежащего ответчика, к Администрации Клинского МР, с требованиями о признании сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: /адрес/, в части наложения на земельный участок, сформированный для продажи, для размещения и обслуживания принадлежащего ему, т.е. истцу, гаража, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, кадастровой ошибкой, и определении границ земельного участка площадью 24 кв. м, предназначенного для размещения и обслуживания принадлежащего ему на праве собственности гаража, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «/данные изъяты/» от /дата/, по точкам н1-н2-н3-н4, в определённых координатах.

В подготовительной стадии судебного заседания истцом заявлено об отказе от своего иска, в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Это ходатайство поддержала представитель истца Белова Т.В.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - Красноженова Е.С. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство от /дата/ о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, которая не возражает против удовлетворения иска ( ).

Представители третьего лица - ГСК «/данные изъяты/» Райкова Е.А. и Островская И.М. не возражали против принятия судом отказа истца от иска.

Третьи лица - ООО «ГСК» и ФГБУ «ФКП Росреестра» по /адрес/ - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом - /дата/ и /дата/, соответственно; поэтому суд считает возможным разрешить заявление истца в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований не принять данный отказ от иска у суда не имеется, т.к. никаких данных о вынужденности этого отказа суду не поступило; спор между сторонами, как видно из ходатайства истца, урегулирован во внесудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению, по указанному основанию.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил

Прекратить производство по делу № по иску САВЕЛЬЕВА А. А. к Администрации Клинского муниципального района об исправлении кадастровой     ошибки в сведениях ГКН о координатах земельного участка с кадастровым номером № и определении границ земельного участка площадью 24 кв. м, предназначенного для размещения и обслуживания принадлежащего ему на праве собственности гаража, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «/данные изъяты/» от /дата/, по точкам н1-н2-н3-н4, в определённых координатах, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись А. П. Борщ