Решение по делу № 2-965/2016 ~ М-737/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-965-2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года                                                                                            г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.

при секретаре                             Киселевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Воронцовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28.02.2014г.    между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор№, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 219781рублей сроком до 28.02.2019г, с уплатой 22.50% годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и наусловиях договора. Исполнение обязательств по кредитному договору    заемщиком не исполняются. Просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика    задолженность по кредитному договору в сумме 278403,84 руб., а также государственную пошлину в размере 5984,04руб.

Представитель истца    ПАО «Сбербанк России» Штыркин С.П. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Причины неявки ответчика Воронцовой Е.Г надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 февраля 2014 года между Воронцовой Е.Г. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 219781рублей, под 22,50 % годовых, кредит предоставлен до 28.02.2019. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д. ).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % по кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.02.2016г. составляет 278403,84руб., в том числе: просроченный основной долг – 202369,56руб.; просроченные проценты – 56111,75руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8491,75руб.; неустойка за просроченные проценты – 11430,78руб. (л.д.).

     Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств, ответчиком также суду не представлено.

На основании п.п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

06.05.2015г. в адрес ответчика Воронцовой Е.Г., было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчиком требование не выполнено (л.д. 19).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5984,04руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.03.2016г. (л.д. 6), с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанную госпошлину.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава ОАО «Сбербанк России», содержащая новое фирменное название банка. 11.08.2015г. ОАО «Сбербанк России» получена новая лицензия на осуществление банковских операций от 11.08.2015г. В связи с этим, новое полное фирменное наименование банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО «Сбербанк России». Изменение наименования банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам и контрагентам.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2014г., заключенный между Воронцовой Е.Г. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Воронцовой Е.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 278403 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5984 руб. 04 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечанский П.А.