Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3978/2011 ~ М-2928/2011 от 14.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2011 года город Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

Председательствующий судья Майко П.А.,

При секретаре Колваленко Н.С.

ознакомившись с исковым заявлением ООО «<данные изъяты>» к Пантелееву ФИО4 о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Канскавто» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, сумму в размере <данные изъяты> рублей, выплаченную оценщику в качестве вознаграждения за оценку поврежденного автомобиля, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик указывает, что на момент подачи иска, проживал и проживает в городе <адрес> апреля <данные изъяты> года. Ответчик просит передать дело по подсудности.

Истец согласен на передачу дела в <данные изъяты> суд <адрес> - по мету жительства ответчика.

Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статьи 33 ГПК РФ 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела суд установил, что ответчик зарегистрирован, как по месту жительства, в <адрес> <данные изъяты> согласно справки КАБ, но при этом имеет постоянное место работы в Саяногорске. Довод ответчика о постоянном его месте жительства в Саяногорске не опровергнут. Наоборот представитель истца согласен на передачу дела в Саяногорский городской суд, с учетом места жительства ответчика.

Таким образом, суд полагает, что иск был подан с нарушением правил подсудности, т.к. на момент подачи иска, ответчик проживал в Саяногорске.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску заявлением ООО «<данные изъяты> ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, по подсудности в <данные изъяты> <адрес>.

Данное определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении10 дней со дня вынесения.

Председательствующий : П.А