Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2016 ~ М-207/2016 от 16.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Елисеева С.А. к Луневой Н.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев С. А. обратился в суд с иском к Луневой Н. В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2013 г. между ним и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения и земельного участка. Согласно п.4.1 предварительного договора, основной договор купли-продажи недвижимости должен был быть заключен в срок не позднее 30.04.2014 г. В соответствии с п.2.2 предварительного договора, до заключения основного договора купли-продажи подлежали уплате денежные средства в сумме № рублей. Из этой суммы № рублей были получены Луневой Н.В. от Елисеева С.А. в качестве задатка в день заключения предварительного договора, то есть 03.06.2013г., что подтверждается распиской ответчика. Сумма № рублей в последующем передавалась тридцатью двумя частями, при этом передача денежных средств подтверждалась расписками. Сумма в размере № рубля № копейка Елисеевым С.А., по просьбе ответчика, была оплачена путем погашения кредиторской задолженности Луневой Н.В. перед её контрагентами. Однако, после получения в мае 2015 года № рублей № копеек, Лунева Н.В. отказалась предоставить Елисееву С.А. соответствующую расписку. Таким образом, Елисеев С.А. условия предварительного договора от 03.06.2013г. по уплате денежных средств за объекты недвижимости в размере № рублей по состоянию на 11.06.2015г. выполнил полностью, передав № рублей по 13 распискам до 30.04.2014г., № рублей по расписке от 12.05.2014г. и оплатив до 11.06.2015г. дополнительную сумму в размере № рублей, а всего на сумму № рублей. Однако, обе стороны уклонились от заключения основного договора в оговоренный срок, то есть до 30.04.2014г., тем не менее, заблуждаясь относительно правовой природы отношений, после 30.04.2014 года Елисеев С.А. продолжал исполнять условия предварительного договора и выплачивать Луневой Н.В. денежные средства в качестве оплаты стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом договора. 17.06.2015г. истец направил ответчице договор купли – продажи недвижимости и акт приема – передачи, датированные 17.06.2015г., для подписания. Однако, в этот же день от Луневой Н.В. был получен ответ, в котором она отказалась подписать договор купли – продажи, заявив, что Елисеев С.А. остался ей должен № рублей. В связи с тем, что обязательства по предварительному договору прекратились 30.04.2014 г., основной договор так и не был заключен, в июне 2015 года Елисеев С.А. обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к Луневой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения гражданского дела, Лунева Н.В. признала, что получила от Елисеева С.А. денежную сумму в размере № рублей. При этом она дополнительно к имеющимся 33 распискам предоставила истцу еще одну расписку, датированную 30.07.2015г., в которой признала получение от Елисеева С.А. № рублей. Лунева Н.В. согласилась погасить заявленные в суд требования на сумму № рублей (№ рублей и № рублей как двойная сумма задатка) путем предоставления Елисееву С.А. отступного, о чем было заключено 30.07.2015г. соответствующее соглашение. В соглашении стороны указали, что предметом урегулирования является долг в размере № рублей, подтверждаемый 33 расписками и двойная сумма задатка в размере № рублей, всего на общую сумму № рублей. Неосновательное обогащение Луневой Н.В. в размере № рублей, подтверждаемое распиской от 30.07.2015г. не было предметом соглашения об отступном и последующего за ним мирового соглашения, утвержденного Северным районным судом г. Орла от 31.07.2015г. Расписка на сумму № рублей была передана Елисееву С.А. Луневой Н.В. после подписания 30.07.2015г. соглашения. С требованиями о возврате № рублей Елисеев С.А. обращался к Луневой Н.В. 18.06.2015г., 14.08.2015г., 28.08.2015г., путем направления претензий. Поскольку в добровольном порядке Лунева Н.В. требования истца не выполнила, Елисеев С.А. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчицы в его пользу задолженность в сумме № рублей.

В судебное заседание Елисеев С.А., надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представители Елисеева С.А. по доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика задолженность в размере № рублей. В дополнение суду пояснили, что при подаче иска о взыскании с Луневой Н.В. неосновательного обогащения, в предмет взыскания не входила денежная сумма в размере № рублей, поскольку на тот момент у Елисеева С.А. не было расписки, подтверждающей получение ответчиком данной суммы денег, а Лунева Н.В. оспаривала её получение. В ходе рассмотрения гражданского дела Лунева Н.В. согласилась погасить заявленные Елисеевым С.А. денежные требования, но пояснила, что денежными средствами для этого не располагает, в связи с чем, предложила исполнить денежное обязательство перед истцом в размере № рублей путем предоставления отступного, по условиям которого денежные обязательства Луневой Н.В. в части возврата Елисееву С.А. основного долга в размере № рублей и уплате двойной суммы задатка в размере № рублей, сторонами считаются исполненными путем передачи принадлежащего ответчице недвижимого имущества.

Ответчик Лунева Н. В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, суду пояснил, что спорные денежные средства были получены Луневой Н.В. в счет предварительного договора купли – продажи. В последующем предмет договора купли – продажи перешел в собственность Елисеева С.А., что было определено в мировом соглашении. № рублей входили в спорную сумму, которая составляла № рублей. Лунева Н.В. не отрицает, что получила № рублей и одним из условий подписания мирового соглашения было подтверждение факта передачи денежных средств Елисеевым С.А. Ответчица перед подписанием мирового соглашения написала расписку о том, что получила денежные средства в размере № рублей от Елисеева С.А.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2013 года между Елисеевым С. А. и Луневой Н. В. был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 272,9 кв. м., по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 900 кв. м., расположенного по тому же адресу, с кадастровым №. Стороны в договоре предварительно согласовали стоимость объекта недвижимости, равную № рублей.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 предварительного договора до подписания договора купли-продажи покупатель в период с 03.06.2013 года до 30.04.2014 года передает продавцу денежные средства в размере № рублей, которые засчитываются после заключения основного договора купли-продажи в счет оплаты стоимости недвижимого имущества.

После подписания договора купли-продажи, оплата оставшейся части стоимости недвижимого имущества в размере 4 650 000 рублей производится в срок с 01.05.2014 года до 30.08.2014 года.

Согласно п. 4.1 предварительного договора настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, который будет заключен в срок не позднее 30.04.2014 года.

С целью исполнения условий предварительного договора Елисеев С. А. за период с 03.06.2013 года до 30.04.2014 года выплатил ответчику Луневой Н. В. № рублей, что подтверждается расписками Луневой Н. В. о получении денежных средств от 03.06.2013 года, 10.06.2013 года, 30.07.2013 года, 30.08.2013 года, 30.09.2013 года, 31.10.2013 года, 26.11.2013 года, 02.12.2013 года, 30.12.2013 года, 30.01.2014 года, 28.02.2014 года, 31.03.2014 года, 30.04.2014 года.

В период с 01.05.2014 года по 11.06.2015 года Елисеевым С. А. выплачено ответчику Луневой Н. В. № рублей, что подтверждается расписками от 12.05.2014, 02.06.2014 года, 30.06.2014 года, 30.07.2014 года, 29.08.2014 года, 08.09.2014 года, 30.09.2014 года, 06.10.2014 года, 31.10.2014 года, 05.11.2014 года, 01.12.2014 года, 30.12.2014 года, 30.01.2015 года, 02.03.2015 года, 30.03.2015 года, 02.04.2015 года, 30.04.2015 года, 05.05.2015 года, 01.06.2015 года, 11.06.2015 года.

Основной договор купли-продажи между истцом Елисеевым С. А. и ответчиком Луневой Н. В. заключен не был.

18.06.2015г. Елисеев С.А. направил Луневой Н.В. требование о возврате переданных ей денежных средств, которое не было удовлетворено.

23.06.2015г. Елисеев С.А. обратился в Северный районный суд г. Орла с иском к Луневой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с тем, что в установленный предварительным договором срок, основной договор купли – продажи недвижимости заключен не был.

30.07.2015 года между Елисеевым С. А. и Луневой Н. В. было заключено соглашение об отступном, согласно которому денежное обязательство Луневой Н. В. перед Елисеевым С. А. на общую сумму № рублей, из которых № рублей - сумма основного долга, № рублей – двойная сумма задатка подлежит прекращению предоставлением взамен исполнения отступного в виде принадлежащего Луневой Н.В. недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 272,9 кв. м, по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

31.07.2015г. Лунева Н.В. и Елисеев С.А. подписали акт приема – передачи данного имущества, которое также являлось предметом предварительного договора от 03.06.2015г.

Определением Северного районного суда г. Орла от 31.07.2015 года между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого обязательства Луневой Н. В. перед Елисеевым С. А. по возврату денежных средств считаются исполненными путем передачи принадлежащего Луневой Н.В. указанного выше недвижимого имущества.

    19.08.2015г. Елисеев С.А. обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к Луневой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Решением Северного районного суда г. Орла от 10.11.2015г. исковые требования Елисеева С.А. были удовлетворены частично. С Луневой Н.В. в пользу Елисеева С.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 года по 30.07.2015 года в сумме № рубля № копеек, по тем основаниям, что суд пришел к выводу о том, что у Луневой Н.В., в связи с прекращением действия предварительного договора от 03.06.2013г., возникло неосновательное обогащение в размере выплаченных Елисеевым С.А. в счет исполнения условий указанного предварительного договора денежных сумм.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Лунева Н.В. подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 02.02.2016г. решение Северного районного суда г. Орла от 10.11.2015г. отменено, Елисееву С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Луневой Н.В.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что 30.07.2015г. Лунева Н.В. и Елисеев С.А. договорились, что денежные обязательства по поводу передачи спорного имущества прекращены путем подписания отступного и заключения мирового соглашения, поскольку соглашение об отступном от 30.07.2015г. фактически содержит условия договора купли – продажи спорного недвижимого имущества. Достоверных доказательств, подтверждающих факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, стороной истца суду не представлено.

Обращаясь в суд с данным иском, Елисеев С.А. основывает свои требования на том, что № рублей не были предметом рассмотрения гражданского дела по иску Елисеева С.А. к Луневой Н.В. о взыскании неосновательного соглашения и, соответственно, не учитывались при заключении мирового соглашения, которое впоследствии было утверждено судом.

В соответствии с частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку апелляционной инстанцией Орловского областного суда установлено, что 30.07.2015г. Лунева Н.В. и Елисеев С.А. договорились, что денежные обязательства по поводу передачи спорного имущества прекращены путем подписания отступного и заключения мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что требования Елисеева С.А. о взыскании с Луневой Н.В. № рублей как неосновательного обогащения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о том, что № рублей не были предметом рассмотрения ранее заявленного спора о взыскании с Луневой Н.В. неосновательного обогащения и, соответственно, не вошли в предмет отступного и мирового соглашения, суд находит несостоятельными, поскольку и в исковом заявлении Елисеева С.А. к Луневой Н.В. от 23.06.2015г. и в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 02.02.2016г. представители Елисеева С.А. указывают, что в состав денежного обязательства ответчицы перед Елисеевым С.А. входит денежная сумма в размере № рублей.

В соответствии со ст. 333.19, п.п. 2 п.1 ст. 333.18 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с Елисеева С.А. в доход МО г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей № копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елисеева С.А. к Луневой Н.В. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Взыскать с Елисеева С.А. в доход муниципального образования город Орел государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 02.04.2016г. включительно.

Судья Ракова Н.Н.