Приговор по делу № 1-260/2021 от 01.03.2021

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «08» апреля 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи    Беданокова В.А.,

    при секретаре    Жакшакуловой С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя -

    помощника прокурора г. Майкопа    Осокина К.А.,

    подсудимого    Осадченко С.Н.,

    его защитника – адвоката    Мамий С.С.,

    потерпевшего    Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Сады, <адрес>, судимого приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, отбытого срока наказания не имеет,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в начале августа 2020 года, около 02 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, незаконно проник на промышленную территорию по адресу: <адрес> «А», где действуя умышленно, путем свободного доступа, незаконного проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил комплект автомобильных колес, состоящий из четырех шин «Nokian Nordman RS 2», не шипованных, размерами 185/65/R15, стоимостью 2480 рублей за одну шину, общей стоимостью 9 920 рублей, и диски для автомобильных колес «Черный Бриллиант», легкосплавные 6,0J*5 R8400H5002, в количестве 4 штук, стоимостью 6 840 рублей за один диск, общей стоимостью 27 360 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 37 280 рублей, который для него является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем отжима металлопластикового окна, незаконно проник в строящееся нежилое домовладение по адресу: <адрес>, СНТ «Птицевод», <адрес>, откуда тайно похитил лобзик ручной электрический «Импульс ЛБ 850», в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 950 рублей, шуруповерт «Вихрь СШ-550», стоимостью 1350 рублей, удлинитель силовой на катушке «Glanzen» с 4 гнездами, длинной 30 метров, стоимостью 825 рублей, комплект автомобильных колес, состоящий из шины «TOYO Studles OBSERVE Gsi-5», не шипованная, размером 195/65/R16, в количестве 4 штук, стоимостью 810 рублей за одну шину, общей стоимостью 3240 рублей и диски для автомобильного колеса штампованного R 16, в количестве 4 штук, стоимостью 600 рублей за один диск, общей стоимостью 2400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 8 765 рублей, который для него является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший Господарский М.А. в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №2 посредством телефонограммы, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, холост, детей не имеет, с 2014 года состоит на диспансерном наблюдении в АРНД с диагнозом: «синдром зависимости от наркотических веществ (опий)», в иных медицинских учреждениях не учете не состоит, официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести, судим приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, отбытого срока наказания не имеет.

Сотрудниками полиции потерпевшему Потерпевший №2 частично возвращено похищенное имущество.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, судом не установлено.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления в отношении Потерпевший №1 и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления в отношении Потерпевший №2 и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совершение ФИО1 преступлений до вынесения приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому следует назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления приговора в законную силу, однако, сделать это не представляется возможным ввиду отсутствия у ФИО1 отбытой части наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в колонии – поселении.

ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселение, согласно предписанию, выданному Управлением федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Потерпевшим Господарским М.А. к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 37 280 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 125 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 полностью признал.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, следует удовлетворить в полном объеме.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- велосипед в раме синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть ФИО1;

- 4 комплекта автомобильных колес и штампованных дисков, хранящиеся у Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу, следует оставить Потерпевший №2;

- пластиковый слепок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в колонии – поселении.

ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселение, согласно предписанию, выданному Управлением федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию – поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 37 280 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- велосипед в раме синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО1;

- 4 комплекта автомобильных колес и штампованных дисков, хранящиеся у Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №2;

- пластиковый слепок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    В.А. Беданоков

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-91

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея