Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29256/2016 от 14.10.2016

Судья Михайлова Л.Н. Дело № 33-29256/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2016 года частную жалобу Судакова Валерия Владимировича на определение Истринского городского суда Московской области от 22 августа 2016 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Судакова В.В. – Алейникова Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Судаков В.В. обратился в суд с иском к ДНП «Истринская слобода» о передаче в собственность 48 земельных участков и обязании осуществить действия, связанные с переходом права собственности.

В обоснование иска ссылался на то, что на основании решения общего собрания членов ДНП «Истринская слобода» от 09.06.2014 ему должны быть переданы 183 земельных участка, расположенных на территории дачного партнерства. Однако, до обращения в суд с иском ему переданы 135 земельных участков из 183. Считает, что имеет право оформить собственность на оставшиеся 48 земельных участков.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, вытекающем из корпоративных правоотношений, связанных с внесением доли в уставный капитал дачного партнерства.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу.

Определением Истринского городского суда Московской области от 22 августа 2016 года производство по иску Судакова В.В. прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Судаков В.В. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Судаков В.В. является членом ДНП «Истринская слобода».

Из содержания искового заявления Судакова В.В. следует, что он обратился в суд с иском об обязании ДНП «Истринская слобода» передать ему и зарегистрировать переход права собственности от ДНП «Истринская слобода» к нему на 48 земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинский с/о, вблизи дер. Ермолино, имеющих разрешенный вид использования «для ведения дачного строительства» и категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Прекращая производство по делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из положений п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, предусматривающих специальную подведомственность арбитражным судам по рассмотрению дел по корпоративным спорам, в частности по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих их прав (п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ), и оснований возникшего спора между Судаковым В.В. и ДНП «Истринская слобода», связанного с реализацией прав члена кооператива, как участника общества, на имущественную долю, внесенную в уставный капитал в порядке формирования имущества партнерства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Судаков В.В., как член партнерства, состоит в гражданско-правовых отношениях, вытекающих из деятельности дачного некоммерческого партнерства.

Общим собранием членов ДНП «Истринская слобода» от 09.06.2014, оформленным протоколом № 9, принято решение о передаче Судакову В.В., как члену партнерства, 183 земельных участка, расположенных на территории дачного партнерства.

Судебная коллегия считает, что заявленный спор нельзя отнести к корпоративному, поскольку в данном случае предметом спора является не корпоративный интерес, а исполнение гражданско-правовых обязательств о передаче земельных участков.

На основании изложенного, вывод суда о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, не основан на законе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 22 августа 2016 года отменить, гражданское дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи