Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9372/2014 ~ М-7689/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-29372/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Давтян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «истец» к Галавацкому С.Д., Медведчуку Г.П., Медведчуку П.М., ООО «ответчик», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «истец» и ООО «ответчик» заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 140 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами Заемщик обязан был выплачивать проценты по ставке 14 % годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком по графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры: Договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Медведчуком Г.П.; Договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Медведчуком П.М.; Договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года с Главацким С.Д. Поскольку заемщиком не исполняется обязательство, кредит не возвращается, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики: Галавацкий С.Д., Медведчук Г.П., Медведчук П.М., ООО «ответчик», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Суд принял все меры к извещению ответчиков, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «истец» и ООО «ответчик» заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 140 000 000 руб. на срок до «ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами Заемщик обязан был выплачивать проценты по ставке 14 % годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком по графику (л.д.9-16).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

Договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Медведчуком Г.П. (л.д.17-23).

Договор поручительства № заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Медведчуком П.М. (л.д.24-30).

Договор поручительства № заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Главацким С.Д. (л.д.31-37).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, в соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязаны осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако в нарушение условий Кредитного договора ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства, что подтверждается историей погашений.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Общая сумма просроченной задолженности ответчиков (с учетом уточнений) на ДД.ММ.ГГГГ составила 57 500 410,35 руб., из которых проценты за пользование кредитом 23 673 155,01 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита 26 313 110,26 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 7 514 145,08 руб. (л.д.46, 68-69).

Согласно нормам пункта 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Главацкого С.Д., Медведчука Г.П., Медведчука П.М., ООО «ответчик» солидарно в пользу ООО КБ «истец» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57 500 410,35 руб., возврат государственной пошлины 60000 руб., а всего 57 560 410,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья