Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2012 ~ М-1723/2012 от 06.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 27 ноября 2012 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.

при секретаре судебного заседания Жихаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Азарову Ю.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в Кочубеевский районный суд с иском к Азарову Ю.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме 1940,41 рублей и пени в сумме 487,55 рублей. Одновременно истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд искового заявления.

В обоснование иска было указано, что за ответчиком на праве собственности зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.1 Федерального закона «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогооблажения. На основании ст.2 ФЗ №2003-1 от 09.12.1991 года, объектами налогооблажения признаются следующие виды имущества: жилые дома, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В соответствии со ст.5 ФЗ №2003-1 от 09.12.1991 года начисление налогов производится налоговыми органами по состоянию на 1 января текущего года, на основании сведений, поступивших из органов осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Имущественный налог за 2010 год исчислен налоговым органом и по указанным участкам, сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет составляет 1940, 41 рубль. За неуплату налога ответчику начислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Сумма пени составляет 487,55 рублей. В связи с неуплатой налогов в установленный срок было выставлено требование от 28.09.2010 года №25867, от 10.12.2010 года №45389 об уплате налога. Поскольку до настоящего времени оплата указанных сумм не произведена, то просит о взыскании их в судебном порядке. Пояснила, что налоговый орган с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество с Азарова Ю.В. в мировой суд не обращался. Просят суд восстановить срок на подачу в суд искового заявления. В обоснование уважительности причины пропуска срока указано, что в 2011 году инспекцией было направлено более 4200 заявлений в суды о взыскании задолженности по налогам с физических лиц. Проводилась работа по уточнению сведений о месте жительства налогоплательщиков, а также работа по вручению требований и уведомлений, поскольку было недостаточное финансирование для отправки заказных писем с уведомлениями всем должникам, общее количество которых составляло 41264 человека.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания. В суд от начальника межрайонной ИФНС Бакаева С.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, свои требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Азарова Ю.В.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.3 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогооблажения.

На основании ст.2 ФЗ №2003-1 от 09.12.1991 года, объектами налогооблажения признаются следующие виды имущества: жилые дома, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии со ст.5 ФЗ №2003-1 от 09.12.1991 года начисление налогов производится налоговыми органами по состоянию на 1 января текущего года, на основании сведений, поступивших из органов осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации.

Согласно ст.360 НК РФ, налоговым периодом является календарный год.

Согласно ст.52 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно положениям ст.69 НК РФ (в редакции от 02.02.2006 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу требований п.1 ст.70 НК РФ (в редакции от 02.02.2006 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 03.01.2011 года), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога ( п.10ст.48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налоговым периодом является 2010 год, соответственно налог на имущество в сумме 1940, 41 рублей должен был быть уплачен ответчиком до 01 января 2011 года.

Уведомление об уплате налога на имущество №663816 об обязанности его уплаты в 2010 году было направлено в адрес Азарова Ю.В. налоговым органом 12.06.2010 года. При этом срок уплаты налога указан до 17.10.2010 года (л.д. л.д.17, л.д.12).

Требование об уплате налога на имущества №25867 направлено Азарову Ю.В. 28.09.2010 года и требование об уплате налога на имущества №45389 направлено Азарову Ю.В. 10.12.2010 года (л.д. 20, л.д.21) с установлением срока для добровольного его исполнения до 17.10.2010 года и до 30.12.2010 года.

К исковому заявлению приложен расчет пени за 2010 года с начислением пени в сумме 487,55 рублей. (л.д.11, л.д. 13, л.д.15, л.д.16).

Требование об уплате налога, пеней не является документом, подтверждающим наличие неисполненной публично-правовой обязанности по уплате налога. Оно является доказательством досудебного разрешения разногласий между налогоплательщиком и налоговым органом, с вручением (направлением) которого связано право налогового органа обратиться с заявлением о взыскании в суд.

Решение №2750 о взыскании налога и пени с ответчика налоговым органом вынесено 04 мая 2011 года (л.д.10).

Рассмотрение дел о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской федерации (п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ). Таким образом, суды обязаны рассматривать заявления о взыскании в порядке главы 11 ГПК РФ (судебный приказ), а подсудность указанных споров отнесена к мировым судьям.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты. Если физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, только в таком случае налоговый орган может обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что налоговый орган с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Азарова Ю.В. недоимки по налогу на имущество и пени после направления требований об уплате налога и пени в мировой суд не обращался.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из вышизложенного, суд считает, что к моменту подачи в суд искового заявления по настоящему делу (06 ноября 2012 года) срок на судебное взыскание заявленной к взысканию задолженности по налогу на имущество в сумме 1940,41 и пени в сумме 487,55 рублей с учетом приведенного порядка истек. Пропуск срока составил более двух лет.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом утрачена возможность на принудительное взыскание указанной недоимки по налогу на имущество и пени с ответчика Азарова Ю.В. в связи с истечением установленных законом сроков.

Со стороны истца факт пропуска срока на обращение в суд не оспаривается, о чем, безусловно, свидетельствует ходатайство инспекции о восстановлении данного срока (л.д. 3-4).

Оценив заявленное ходатайство, которое мотивируется большой загруженностью сотрудников инспекции по вопросам исполнения обязанности по уплате налогов, суд не находит оснований для его удовлетворения. Указанное обстоятельство не может быть признано объективной уважительной причиной пропуска указанного срока и нарушения налоговым органом процессуального порядка разрешения данного вопроса.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указываются только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая в изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства межрайонной инспекции ФНС России №8 по

Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления - отказать.

В иске межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к Азарову Ю.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2010 год в сумме 1940 рублей 41 копейку и пени в сумме 487 рублей 55 копеек, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков