Приговор по делу № 1-404/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-404/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2016 года                                                                           г. Керчь

    Судья Керченского городского суда Республики Крым Кузьмина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Керчи Кобеца А.В.,

подсудимой Юричка

защитника адвоката Игнатова В.В., представившего удостоверение

№ 1295 от 24 декабря 2015 г., ордер от 19 июля 2016 г.,

при секретаре Шачаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Юричка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее – специальное образование, не работающей, замужней, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юричка совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Юричка, находясь в <адрес> в <адрес>, где временно проживала с разрешения владельца домовладения ФИО1, воспользовавшись временным отсутствием хозяйки дома, из гаража, расположенного на территории данного домовладения, <данные изъяты> похитила мужские туфли стоимостью 2500 рублей, после чего прошла в дом, откуда <данные изъяты> похитила деньги в сумме 15000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на общую сумму 17500 рублей.

    В судебном заседании подсудимая Юричка свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что она подтверждает свое ходатайство, высказанное на предварительном следствии, о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Игнатова В.В., заявления потерпевшей ФИО1, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия, при которых Юричка было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть она осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное Юричка, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Юричка обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Юричка, это деяние совершила подсудимая и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ.

Действия Юричка правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Юричка виновна в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения Юричка от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимую, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Юричка совершила преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Юричка ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также с учетом обстоятельств дела, суд признает Юричка вменяемой, т.к. оснований для иного вывода не имеется.

Судебное разбирательство в отношении Юричка было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ей следует с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими согласно п. «и», п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимой, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновной малолетнего ребенка, поэтому при назначении ей наказания необходимо учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении Юричка наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании невозмещенного ущерба, подлежит удовлетворению, как признанный подсудимой и доказанный материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юричка виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трехсот двадцати часов обязательных работ.

Меру пресечения Юричка в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Юричка в пользу ФИО1 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                             Е.Н. Кузьмина