Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2014 ~ М-1570/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-2178/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Трофименковой Т.А., Костенкову В.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСАНОВЛЕНО:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Трофименковой Т.А., Костенкову В.А. о взыскании кредитной задолженности, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Трофименковой Т.А. был заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения кредита было принято поручительство Костенкова В.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам.

Просит суд с взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Чепуренкова К.И. поддержала исковые требования.

Ответчица Трофименкова Т.А., ее представитель Зенченко А.А. иск не признали. Полагают, что иск предъявлен банком к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчица утратила статус индивидуального предпринимателя.

Ответчик Костенков В.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Трофименковой Т.А. года заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней получен кредит в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов Банком с Костенковым В.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку аннуитентный платеж, рассчитанный по приведенной формуле.

Как следует из выписки по счету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщиком перед банком в полном объеме не исполняются.

Согласно п.3.5.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и платы за пользование кредитом и иных платежей за нарушение заемщиком своих обязательств.

Данное положение договора корреспондирует норме п.2 ст.811 ГК РФ.

Размер просроченного основного долга составляет <данные изъяты> размер просроченных процентов - <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам п.5 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленного расчета неустойка за просроченный основной долг составляет <данные изъяты> неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договорами поручительства также предусмотрена указанная ответственность.

Обязательство Трофименковой Т.А. перед банком обеспечено поручительством Костенкова В.А.

С учетом вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Довод ответчицы о ненадлежащем ответчике суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п.4.2 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов заемщик обязан уведомить кредитора о прекращении деятельности в течение трех дней с даты подачи заявления в регистрирующие органы о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Данное условие договора заемщиком соблюдено не было. Банк до настоящего времени не располагает сведениями о прекращении ответчицей предпринимательской деятельности.

Более того, данное обстоятельство в силу п.3.5.9 Общих условий является самостоятельным основанием для предъявления банком требования о досрочном возвращении суммы кредита.

Вместе с тем, прекращение заемщиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения обязательств из кредитного договора.

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Трофименковой Т.А., Костенкова В.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> во исполнение обязательства, а также <данные изъяты> в возврат госпошлины

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

            Судья         И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014.