Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2016 ~ М-1530/2016 от 13.04.2016

дело 2-1699/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

12 июля 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

истцов Кожанова Д.Ю., Пастушкова А.П., Макарова Д.М., Гуварьян А.П.,

представителя ответчика Администрации Серпуховского муниципального района - Сегенюк С.В.,

представителя ответчика ДНТ «Лесное озеро» - Одновол Р.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожанова Д.Ю., Макарова Д.М., Пастушкова А.П., Гуварьян А.П. к Администрации Серпуховского муниципального района, ДНТ «Лесное озеро» о признании незаконным включения земельных участков в проект планировки и застройки территории ДНТ, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Настоящее гражданское дело объединено из четырех гражданских дел, различных истцов, но к одним ответчикам.

Истцы Кожанов Д.Ю., Макаров Д.М., Пастушков А.П., Гуварьян А.П. предъявили иски к Администрации Серпуховского муниципального района, ДНТ «Лесное озеро» о признании незаконным включения принадлежащих истцам земельных участков в проект планировки и застройки территории ДНТ, о взыскании компенсации морального вреда.

Каждый из истцов указывает, что по договору купли-продажи приобрёл у ООО «Селена» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства по адресу <адрес>: истец Кожанов Д.Ю. – <дата> земельный участок общей площадью <данные изъяты>; истец Макаров Д.М. – <дата> земельный участок общей площадью <данные изъяты>; истец Пастушков А.П. – <дата> два земельных участков общей площадью <данные изъяты>; истец Гуварьян А.П. – <дата> земельный участок общей площадью <данные изъяты> истцы указывают, что в 2014 году представители ДНТ "Лесное озеро" стали утверждать что их участки находятся на территории ДНТ и всячески понуждать меня и многих собственников земельных участков к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры ДНТ.

Истцами была написана жалоба в Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области, прокуратуру Серпуховского района и Росреестр на действия ДНТ, а также чтобы была проведена проверка по факту незаконного включения участков в территорию ДНТ если такое имеет место быть. Своим ответным письмом № К-509-22 от 03.11.2015 ответчик утверждает, что участки находятся на территории ДНТ на основании принятого ответчиком постановления <номер> от <дата> об утверждении плана планировки и застройки ДНТ. С этим истцы не согласны и считают что принятое постановление принято с нарушением законодательства, а также что их права как собственников участков существенно нарушены. Ответным письмом № 188ж-12 РГ № 7722716 от 18.11.2015 года Серпуховская городская прокуратура разъяснила, что в ходе прокурорской проверки установлено: «На момент образования ДНТ «Лесное озеро» его учредители являлись арендаторами земельных участков по договору аренды, заключенному <дата> с ООО «Селена». Общая площадь арендованного земельного участка составила <данные изъяты> Срок договора составлял 11 месяцев. По окончании срока действия данного договора <дата> между ООО «Селена» и ДНТ «Лесное озеро» был заключен новый договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> со сроком действия 11 месяцев. <дата> между ООО «Селена» и ДНТ «Лесное озеро» заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>. Срок действия договора аренды — 11 месяцев. По состоянию на 07.06.2010 ДНТ «Лесное озеро» арендовало у ООО «Селена» земельный участок площадью <данные изъяты> 03.08.2010 председатель правления ДНТ «Лесное озеро» обратился в Администрацию Серпуховского района с заявлением об утверждении схемы размещения ДНТ на арендованном земельном участке площадью <данные изъяты> В последующем администрацией Серпуховского района разрешено проектирование дачного поселка, проведены публичные слушания по проекту планировки и организации территории ДНТ, утвержден проект планировки и организации его территории». Истцы указывают, что изначально сельскохозяйственное поле, на котором они приобрели земельные участки, представляло собой единый земельный участок площадью <данные изъяты>, принадлежащий ООО "Селена", который впоследствии был размежеван на более мелкие земельные участки. Согласно Земельного кодекса РФ (ред. от 05.10.2015) статьи 11.2 части 2:

"Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются хмельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами." Земельный участок площадью 710458 кв.м. ДНТ не выделялся. Согласно акту приема-передачи от 24.11.2006 года (упомянутый в договоре купли-продажи) земельный участок был принят в уставной капитал ООО "Селена". Также в договорах купли-продажи упоминается Решение ООО "Селена" от 10.03.2010 года о разделе земельного участка. Земельный участок истца был поставлен на государственный кадастровый учёт 11.02.2010 и до подписания договора купли-продажи (20.05.2010) между истцом и ООО «Селена» находился в собственности ООО «Селена». А это значит, что согласно ЗК РФ статьи 11.2 части 2 земельный участок площадью <данные изъяты> прекратил своё существование ещё в феврале 2010 года и следовательно ДНТ никак не могло взять его в аренду у ООО "Селена". Истцы считают, что договор аренды между ДНТ и ООО "Селена" от 25.05.2010 года является фиктивным. Согласно ответу Серпуховского отдела Росреестра № 32-05-н366/15 от 09.11.2015 года следует, что по состоянию на 09.11.2015 года ДНТ принадлежат только два земельных участка с кадастровыми <номер> площадью <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. Считают, что на момент утверждения ответчиком Постановления фактически у ДНТ были арендованные участки общей площадью 3000 кв.м. и фиктивный договор аренды на несуществующий земельный участок площадью <данные изъяты>. Ответчик своим Постановлением утвердил проект планировки и застройки несуществующего земельного участка площадью <данные изъяты> как территории ДНТ на основании фиктивного договора аренду между ДНТ и ООО "Селена". Из-за принятого ответчиком Постановления на истцов постоянно оказывалось давление со стороны ДНТ с целью заставить заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, ДНТ незаконно перекрывало проезд собственникам к своим земельным участкам. Истцы считают, что не приобретали земельных участков на территории ДНТ, в членах ДНТ никогда не состояли, своего согласия на включение участков в территорию ДНТ не давали, никто не оповещал и не спрашивал по данному вопросу. Считают, что ДНТ является соседом, которое также как и истцы приобрело земельные участки у ООО «Селена». Просят признать незаконным включение земельных участков в проект планировки и застройки территории ДНТ «Лесное озеро», признать участки не входящим в территорию ДНТ «Лесное озеро», взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 100000 рублей с каждого из ответчиков.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района в судебном заседании исковые требования истцов не признала, указала, что администрация каких-либо прав истцов не нарушала. Указала, что в 2007 году в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на дачное строительство обратилось ООО «Селена», впоследствии в 2010 году ООО «Селена» обратилось с заявлением об утверждении проекта застройки, для чего необходимо было учредить ДНТ, что и было сделано, проводились публичные слушания.

Представитель ответчика ДНТ «Лесное озеро» в судебном заседании исковые требования истцов не признал, указал, что <дата> было принято решение о создании ДНТ «Лесное озеро», размещение ДНТ по адресу <адрес> согласовано с Администрацией, что подтверждается Постановлением от <дата> <номер> об утверждении проекта планировки территории дачного поселка ДНТ «Лесное озеро». Участок для размещения поселка предоставлен ДНТ «Лесное озеро» на праве аренды, заключенным между ООО «Селена» и ДНТ «Лесное озеро», впоследствии участок был размежеван на 514 участков, в том числе и участки истцов.

Третье лицо Кожанова Л.В. в судебное заседание не явилась, её представитель (истец Кожанов Д.Ю.) указал, что третье лицо поддерживает заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Стройкомфорт» (правопреемник ООО «Селена») в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва на иск не представил.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствие у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Из материалов дела видно, что истцы Кожанов Д.Ю., Макаров Д.М., Пастушков А.П., Гуварьян А.П. обращаясь со своими исками к ответчикам о признании незаконным включения принадлежащих им земельных участков в проект планировки и застройки территории ДНТ и о взыскании компенсации морального вреда указывают на то, что ответчиками, которые считают их участки входящими в территорию ДНТ «Лесное озеро» нарушаются их права, так как в этом случае истцам необходимо производить отчисления на содержание инфраструктуры, чего они делать не хотят.

Суд полагает, что истцами избран неверный способ защиты права. Удовлетворение требований истцов в том виде, в котором они изложены в иске, не приведет к наступлению того правового результата, на который истцы рассчитывают и не восстанавливает право истцов. Так, в том случае, если истцы полагают нарушенным своё право из-за предъявляемых к ним требований по оплате содержания инфраструктуры дачного посёлка, то они не лишены возможности решить такой спор в рамках преддоговорных и договорных споров. Таких требований истцы не заявляют, а заявленные истцами требования их прав не восстанавливают.

В соответствии с п.4 ст.1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

В соответствии со ст.32 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных). Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Одновременно суд не соглашается с истцами в том, что их участки не входят в территорию дачного посёлка ДНТ «Лесное озеро». Вывод о нахождении участков в этом ДНТ следует из материалов гражданского дела.

Из материалов гражданского дела видно, что земельные участки истцов имеют категорию земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для дачного строительства. Применительно к участкам истцов вид разрешенного использования «для дачного строительства» был изменён Постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области №1045 от 04.06.2007 года «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков….» (т.2 л.д.48-49), т.е. в тот период, когда земельный участок площадь <данные изъяты> ещё не был размежеван прежним собственником ООО «Селена» и участки истцов входили в этот массив. Указанное постановление истцы не оспаривают, о том, что земельные участки они приобретали с учётом указанного постановления имеются ссылки в заключенных договорах купли-продажи. Таким образом, из содержания заключенного договора купли-продажи следует, что продавец ООО «Селена» поставил покупателей в известность о наличии указанного постановления, в котором отражено, что «строительство на земельном участке необходимо начать после создания дачного некоммерческого объединения, оформления всей необходимой разрешительной документации, разработка проекта застройки и согласования его в установленном законодательством порядке». Суд отмечает, что в том случае, если истцы не согласны с тем, что указанное постановление распространяется на их участки, то свои требования они вправе предъявить к продавцу участка (расторжение или признание недействительной сделки). В рамках настоящего гражданского дела истцы не представили доказательств того, что они начали строительство на земельном участке после создания какого-либо иного дачного некоммерческого объединения (а не ДНТ «Лесное озеро»), оформления всей необходимой разрешительной документации, разработки проекта застройки и согласования его в установленном законодательством порядке. Требуя признать факт того, что участки не входят в территорию дачного посёлка ДНТ «Лесное озеро», истцы не указывают на то, в территорию какого ДНТ входят их участки. Применительно к своим земельным участкам истцы являются правопреемниками продавца ООО «Селена» в части исполнения прав и обязательств продавца на этих участках.

Таким образом, заявленные исковые требования истцов не подлежат удовлетворению, а их несогласие с договорами аренды земельных участков не имеет правового значения, так как исковых требований об оспаривании сделок истцами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожанова Д.Ю., Макарова Д.М., Пастушкова А.П., Гуварьян А.П. к Администрации Серпуховского муниципального района, ДНТ «Лесное озеро» о признании незаконным включения земельных участков в проект планировки и застройки территории ДНТ «Лесное озеро», о признании участков не входящими в территорию ДНТ «Лесное озеро», о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда