Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1902/2020 ~ М-934/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1-1902/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомиченко А. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах» и Володькину С.Н., уточнив требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме 96 743 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскать с Володькина С.Н. материальный ущерб в сумме 132 570 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 851 руб., почтовые расходы.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Володькина С.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Хенде Крета, государственный регистрационный знак О415РВ40, причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах», с которым у истца был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Кроме того, истцу причинены убытки в виде понесенных расходов на дополнительное оборудование указанного транспортного средства в сумме 132 570 руб., которые не подлежат возмещению по договору добровольного страхования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в ПАО СК «Росгосстрах» выделены в отдельное производство.

Истец и его представитель, будучи извещенными, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не просили.

Представитель ответчика Голобородченко В.А. в судебном заседании рассмотрения дела по существу не требовала.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истца дважды не явился в судебное заседание, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хомиченко А. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Председательствующий                     Н.Н. Калинина