Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-73/2016 от 27.10.2016

Дело № 5-73/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2016 года                                                                                                   г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Прионежский водоканал» (далее - МУП «Прионежский водоканал»), дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: ..., фактический адрес: ...,

у с т а н о в и л :

при проведении административного расследования в отношении МУП «Прионежский водоканал», которое осуществляет эксплуатацию водопроводных очистных сооружений и водонасосных сооружений ... Прионежского района Республики Карелия, на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, выявлено нарушение статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «Осанитарно - эпидемиологическом благополучии населения», а именно: ДД.ММ.ГГГГ г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» произведен на водопроводных очистных сооружениях (ВОС) ... отбор пробы воды питьевой (после очистки) и лабораторные исследования отобранной пробы воды питьевой. В результате проведенных лабораторных исследований выявлено нарушение пункта 3.4.2 таблицы 3 и пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Представитель МУП «Прионежский водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно требованиям статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения должен обеспечиваться производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе, в соответствии с которой качество воды должно постоянно контролироваться в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Пунктами 3.4, 3.5 указанного СанПиНа определены показатели безвредности питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам, в соответствии с которыми норматив составляет 20 градусов.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Как усматривается из материалов дела в ходе проведения административного расследования специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» отобраны пробы воды питьевой в населенном пункте ... Прионежского района, о чем составлен протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате проведенных лабораторных исследований выявлено несоответствие качества питьевой воды по показателю цветности, который составляет ... градусов (норматив не более 20 градусов), что не соответствует требованиям п. 3.5, таб. 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»; хлор остаточный свободный в отобранной пробе воды питьевой составляет ... мг/дм3 (норматив от 0,3 до 0,5 мг/на дм3), что не соответствует требованиям п. 3.4.2 таб. 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Указанные нарушения отражены в протоколе лабораторных исследований и в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия».

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом представленных доказательств в их совокупности, действия МУП «Прионежский водоканал» подлежат квалификации по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, имущественное и финансовое положение юридического лица; обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - принятие мер по устранению выявленных нарушений; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, считаю необходимым применить в отношении МУП «Прионежский водоканал» административное наказание в виде штрафа. Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать Муниципальное унитарное предприятие Прионежского муниципального района «Прионежский водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения копии через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                        Н.Н.Антипина

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф должен быть перечислен:

Получатель: УФК по РК (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, л/сч №)
ИНН получателя: 1001048857
КПП получателя: 100101001
БИК: 048602001
ОКТМО: 86701000
расчетный счет: 40101810600000010006
наименование Банка получателя: Отделение - НБ Республика Карелия
КБК: 14111628000016000140
наименование платежа: административный штраф