Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2012 от 02.07.2012

Дело № 1-267/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 августа 2012 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре Филинской Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Малахова М.В.,

потерпевшей Г.Б.Р.,

обвиняемого Гулиева М.Г.,

адвоката Дацкевич Т.П., представившая удостоверение № и ордер № о т ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Гулиев М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно, на неотбытый срок наказания 1 го<адрес> месяца 23 дня,

приговором ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 25000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Гулиев М.Г. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Гулиев М.Г. находясь возле <адрес>, решил совершить кражу имущества принадлежащего его бывшей супруге Г.Б.Р. После чего Гулиев М.Г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к указанному дому, через незапертую калитку прошел на территорию указанного домовладения, где при помощи камня найденного им во дворе разбил стекло, и через оконный проем незаконно проник в жилище Г.Б.Р., где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гулиев М.Г. прошел в помещение кухни, откуда из клетки похитил принадлежащего Г.Б.Р. волнистого попугая стоимостью 300 рублей. После этого Гулиев М.Г. обратив похищенное в свое пользование, имея реальную возможность распорядиться похищенным с места преступления скрылся, продав попугая П.И.Ю. за 100 рублей, чем причинил Г.Б.Р. материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Гулиев М.Г. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 55 минут, Гулиев М.Г. находясь в <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью Гулиев М.Г. имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к магазину ООО «Родионыч», расположенному по <адрес> вместе со своим знакомым И.В.И. и попросил его приобрести две бутылки пива «Охота крепкое» объемом 1,5 литра, стоимостью 95 рублей каждая, передав последнему две бумажные купюры, не являющиеся платежным средством похожие на банкноты номиналом 100 рублей. Не подозревающий о преступных намерениях Гулиев М.Г., не зная о том, что денежные средства неплатежные и похожи на настоящие деньги И.В.И. расплатился за пиво с продавцом К.З.А., которая передала Гулиев М.Г. две бутылки пива «Охота крепкое». К.З.А. обнаружив то, что денежные средства являются неплатежными потребовала от Гулиев М.Г. вернуть товар, однако Гулиев М.Г. завладев указанным имуществом, осознавая что его действия носят открытый характер, продолжил реализовывать свой преступный умысел, обратив похищенное в свое пользование, имея реальную возможность распорядится им по своему усмотрению с места преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Родионыч», материальный ущерб на общую сумму 190 рублей.

Гулиев М.Г. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни.

Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 20 минут, Гулиев М.Г. находясь в <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью Гулиев М.Г. имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, зашел в магазин ИП «Оганесян», расположенный по <адрес>, где у продавца Р.В.М. приобрел две бутылки пива «Арсенальное крепкое» объемом 1,5 литра, стоимостью 52 рубля 17 копеек каждая, пачку сигарет «Донской табак темный» стоимостью 20 рублей 17 копеек, и булку хлеба стоимостью 12 рублей, передав Р.В.М. три бумажные купюры не являющиеся платежным средством похожие на банкноты номиналом 100 рублей. Не подозревающая о преступных намерениях, не зная о том, что денежные средства неплатежные и похожи на настоящие деньги продавец Р.В.М. передала Гулиев М.Г. указанный това<адрес> чего, Р.В.М. обнаружив, что денежные средства являются неплатежными вышла на улицу, догнав Гулиев М.Г. потребовала его вернуть товар, однако Гулиев М.Г. осознавая что его действия носят открытый характер, продолжил реализовывать свой преступный умысел, завладев указанным имуществом, обратив похищенное в свое пользование, имея реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, не желая возвращать товар Р.В.М., и под угрозой применения насилия, замахнулся на нее, бутылкой пива, тем самым подавляя волю последней к сопротивлению. Р.В.М. угрозу применения насилия своему здоровью восприняла реально, испугавшись, вернулась в обратно магазин. После чего Гулиев М.Г. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым О.Л.П., материальный ущерб на общую сумму 136 рублей 51 копейку.

В судебном заседании подсудимый Гулиев М.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Подсудимому Гулиев М.Г. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого Гулиев М.Г., адвоката подсудимого Дацкевич Т.П., поддержавшую заявленное ходатайство, государственного обвинителя Малахова М.В., выразившего свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевших Г.Б.Р., К.З.А., О.Л.П., Р.В.М., которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимый Гулиев М.Г. заявил ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гулиев М.Г., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Гулиев М.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам совершения кражи, тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Гулиев М.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признаку совершения грабежа, открытого хищения чужого имущества.

Действия подсудимого Гулиев М.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам совершения грабежа, открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни.

При назначении Гулиев М.Г. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, признание Гулиев М.Г. вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Г.Б.Р., которая просила суд подсудимого строго не наказывать.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Гулиев М.Г., суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Гулиев М.Г. рецидива преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также с учетом признания Гулиев М.Г. вины и раскаяние в содеянном, размера похищенного Гулиев М.Г. имущества, суд считает возможным назначить Гулиев М.Г. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил о назначении наказания при рецидиве преступлений, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного Гулиев М.Г. возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Кроме того с учетом признания вины подсудимым, его чистосердечным раскаянием в совершенных преступлениях и его материальным положением, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Приговором Шпаковского районного суда <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ Гулиев М.Г. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ с назначением наказания виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ответу начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> А.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф в размере 25000 рублей назначенный по приговору Шпаковского районного суда <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ Гулиев М.Г. не оплачен.

При таких обстоятельствах, приговор Шпаковского районного суда <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.