Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2018 от 18.05.2018

Дело № 12-103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    19 июня 2018 года                                 г. Нарьян-Мар

    Судья Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа Яровицына Д.А.,

    при секретаре Ванюта Е.Н.,

рассмотрев жалобу законного представителя муниципального бюджетного учреждения «Чистый город» Семяшкина С.В. на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №3, исполняющего обязанности мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 от 25 апреля 2018 года,

установил:

постановлением мирового судьи <адрес> судебного района Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 2 от 25 апреля 2018 года МБУ «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

    Законный представитель МБУ «Чистый город» Семяшкин С.В. в жалобе просит указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств вины Учреждения в совершении административного правонарушения.

    В судебном заседании защитник МБУ «Чистый город» Павлинов А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судьей должна быть дана оценка доказательствам, имеющимся в деле.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей в результате надзорной деятельности за содержанием улично-дорожной сети г. Нарьян-Мара должностными лицами административного органа 28.02.2018 выявлены факты допущения расположения двух неработающих светильников подряд один за другим, в вечернее время суток в районе дома 29 по ул. Пионерской в г. Нарьян-Маре тогда как не было принято мер по введению временных ограничений, обеспечивающих безопасность дорожного движения, вплоть до полного запрещения движения, т.к. эксплуатационное состояние участка дороги не отвечало требованиям ГОСТ Р 50597-93.

Выявленные факты зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационной состоянии автомобильной дороги (улицы) от 28.02.2018

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

При этом данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом № 196-ФЗ от 15.11.1995 «О безопасности дорожного движения».

В статье 2 названного Федерального закона раскрыты основные термины, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из вышеуказанного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с требованиями п. 4.6.3 ГОСТа Р 50597-93 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

    Выявив, что одним из видом деятельности МБУ «Чистый город» является содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения в границах МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», тогда как Учреждением допущено нарушение п. п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, МБУ «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности юридического лица МБУ «Чистый город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, МБУ «Чистый город» допустив несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод защитника о том что должностным лицом при составлении акта не производились замеры естественного освещенности окружающей среды нахожу несостоятельным, поскольку п. 4.6.3 ГОСТа Р 50597-93 указывает на необходимости работы не менее 95% действующих светильников в вечернем и ночном режимах вне зависимости от освещенности окружающей среды, кроме того из фототаблицы, приложенной к акту от 28.02.2018 следует, что светильники не работали в вечернем темное время суток. При этом основания, по которым данные светильники не работали в данном случае правового значения не имеют.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

    Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В связи с этим обоснованность привлечения МБУ ««Чистый город к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ сомнений не вызывает.

    Постановление о привлечении МБУ «Чистый город» к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

    Назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №3, исполняющего обязанности мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального бюджетного учреждения «Чистый город» Семяшкина С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья                                                                                                           Д.А.Яровицына