Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1682/2018 ~ М-1446/2018 от 11.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1682/2018 по иску Чирцова АА к Липинскому НС о расторжении договора и взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Чирцов А.А. обратилась в суд с иском к Липинскому Н.С., указав, что 04.12.2017г. между им и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №.Согласно п. 5 вышеуказанного договора, ответчик продал ему земельный участок, который никому не продан, не заложен, под арестом (запрещением) не состоит. Ответчик гарантировал, что земельный участок не подарен и не обещан в дар, свободен от имущественных претензий третьих лиц. Он в свою очередь, в исполнения обязательств по договору, уплатил ответчику денежную сумму в размере 360000 рублей. Протокольным определением Красноглинского районного суда г.Самары по делу № 2-2730/2017 от 28.12.2017г. он был привлечен в качестве соответчика к ГД по иску Сиюткиной Г.Я. к Липинскому Н.С. о признании недействительными результатов межевания, признания недействительным распоряжения, установления границ земельного участка площадью 600 кв.м. расположенного по адресу № с кадастровым номером №. Решением Красноглинского районного суда г.Самары, Апелляционным определением Самарского областного суда, исковые требования Сиюткиной Г.Я. были удовлетворены частично, в том числе суд постановил: признать недействительными результаты межевания, выполненные в отношении спорного земельного участка, истребовать из чужого незаконного владения Чирцова А.А. принадлежащий Сиюткиной Г.Я. земельный участок. Судебные акты стали основанием для снятия с Государственного кадастра недвижимости спорного земельного участка, а также для исключения из ЕГРП записи регистрации права Чирцова А.А. В соответствиями со сведениями ГКН, кадастровая стоимость земельного участка площадью 600 кв.м. расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № составляет 748 368 рублей.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 04.12.2017г в связи с предоставлением продавцом заведомо ложной информации об отсутствии в отношении земельного участка имущественных претензий третьих лиц. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму в размере 748 368 рублей в качестве возмещения причиненных убытков.

Ответчиком в лице представителя Федорец И.В. заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Копылова И.В. не возражала против передачи данного дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из пояснений представителя истца видно, что иск предъявлен по месту жительства ответчика по ул. Парусной в п. Прибрежном, где как полагал истец проживает ответчик.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд соглашается с доводами ответчика, что спор о праве на указанный в иске земельный участок уже был разрешен Красноглинским районным судом г.о. Самара. Требование истца направлено на расторжение договора купли-продажи земельного участка, однако данное требование не содержит спора о праве на этот участок, соответственно, данный спор не подлежит разрешению в порядке ст.30 ГПК РФ по месту нахождения имущества.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23 июня 2015 г.) разъяснено следующее: "В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста"

В материалах дела имеются сведения, что ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>

Принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован в Железнодорожном районе г. Самары суд считает, что дело подлежит направлению для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Чирцова АА к Липинскому НС о расторжении договора и взыскании убытков передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь