Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4249/2012 ~ М-3644/2012 от 25.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Балтийский банк» к Персиянцеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Персиянцева Сергея Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 886 рублей 05 копеек (в том числе, 58 011 рублей 87 копеек - остаток основной задолженности, 3 874 рубля 18 копеек - задолженность по процентам), неустойку по просроченному долгу в размере 1 000 рублей исумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 086 рублей 59 копеек, а всего взыскать 64 972 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Балтийский банк» к Персиянцеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Балтийский банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Персиянцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор №№, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,0% годовых. Согласно п.3.1 договора, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору. Однако ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем заявитель потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, направив должнику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63 386 рублей 05 копеек, из них задолженность по кредиту – 58 011 рублей 87 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 3 874 рубля 18 копеек, неустойка за просрочку платежей по договору – 1500 рублей. Просит взыскать задолженность по договору в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Томас А.Ю. заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Персиянцев С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Ответчица отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № (л.д. 5-7), согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 рублей на 25 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п.1.2 указанного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (24% годовых).

Как следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета (л.д. 10, 11-12), заемщиком неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательства по осуществлению предусмотренных кредитным договором платежей, внесение платежей не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 61 886 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 58 011 рублей 87 копеек, задолженность по процентам – 3 874 рубля 18 копеек.

К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.819 ГК РФ, субсидиарно применяются положения ГК РФ о договоре займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.5.4.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В связи с этим требования истца о взыскании с Персиянцева С.В. всей суммы задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3.4 кредитного договора № PCR/0723751 от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков осуществления предусмотренных договором ежемесячных платежей, внесении их не в полном размере, платеж считается просроченным. Если сумма просроченного платежа составляет 50 и более рублей, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку платежа 500 рублей. Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заемщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заемщика в нарушении обязательства) судом не установлено.

Размер начисленной истцом неустойки за просрочку возврата кредита составляет 1 500 рублей. Вместе с тем, соизмеряя неустойку с величиной задолженности и продолжительностью периода просрочки, суд полагает подлежащей применению ст.333 ГК РФ и определяет ко взысканию сумму неустойки в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 086 рублей 59 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Персиянцева Сергея Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 886 рублей 05 копеек (в том числе, 58 011 рублей 87 копеек - остаток основной задолженности, 3 874 рубля 18 копеек - задолженность по процентам), неустойку по просроченному долгу в размере 1 000 рублей исумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 086 рублей 59 копеек, а всего взыскать 64 972 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья