Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2963/2020 от 17.07.2020

2-2963/2020

24RS0048-01-2020-003791-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селютина Сергея Алексеевича к Шаврикову Олегу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Селютин С.А. обратился в суд с иском к Шаврикову О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, 14 января 2020 года в 23 часа 00 минут в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, под управлением Селютина С.А., и Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением Шаврикова О.В.

ДТП произошло по вине Шаврикова О.В., автогражданская ответственность которого, на момент ДТП, застрахована не была. Кроме того, Шавриков О.В. скрылся с места ДТП. В результате действий ответчика автомобилю истца причинены повреждения.

В связи с чем просит взыскать с Шаврикова О.В. в свою пользу 86041 руб. – ущерб, 5000 руб. – расходы на проведение экспертизы, 822,80руб. – расходы на отправление телеграммы, 5000 руб. – расходы за составление искового заявления, 15000 рублей – расходы за представление интересов в суде, 1700 рублей – расходы за оформление нотариальной доверенности, 2955,89 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец Селютин С.А. не явился, его представитель просил об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе, ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Шавриков О.В. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо- СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Селютина С.А. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Селютин С.А. на 14.01.2020г. являлся собственником автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак № (л.д.10,11,67), собственником автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № являлся Шавриков О.В. (л.д.67).

Из материалов дела, в том числе административного материала, схемы ДТП, следует: 14 января 2020 года в 23 часа 00 минут в районе <адрес>, произошло ДТП - столкновение автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением Шаврикова О.В., со стоящим транспортным средством – автомобилем Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Селютину С.А.. Автогражданская ответственность на момент ДТП истца Селютина С.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность Шаврикова О.В. застрахована не была.

Факт ДТП сторонами не оспаривался, как и получение механических повреждений автомобилем Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №.

Согласно объяснениям Селютина С.А. 14 января 2020 года около 23 часов 09 минут на <адрес> «а» в автомобиль Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, припаркованный рядом с обочиной, произошел наезд. В результате наезда его автомобилю были причинены повреждения. Водитель с места ДТП скрылся. Со слов свидетеля ДТП, и камер видеорегистраторов ему стало известно, что наезд был совершен автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № (л.д. 86).

Из объяснений Шаврикова О.В. следует, что 14 января 2020 года он на своем транспортном средстве Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № передвигался по <адрес>, когда встречный автомобиль ослепил его дальним светом, тогда он (Шавриков О.В.) прижался к левой обочине. Однако, машину занесло и он ударил припаркованный автомобиль, после чего скрылся с места ДТП. Свою вину Шавриков О.В. в ДТП признал (л.д. 85).

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием Селютина С.А. следует, что автомобиль Mazda CX-5, государственный регистрационный знак № был припаркован в районе <адрес> в <адрес>, где на него был совершен наезд в правую заднюю часть автомобиля (л.д. 90). Второй водитель с места ДТП скрылся.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810024180001021323 от 22 января 2020 года производство по административному правонарушению в отношении Шаврикова О.В. за несоблюдение скоростного режима прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 74).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 января 2020 года Шавриков О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями) к штрафу в размере 100 рублей (л.д. 76).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказано нарушение Шавриковым О.В. п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело к ДТП, в результате которого автомобиль Mazda CX-5 получил механические повреждения, а собственник указанного автомобиля Селютин С.А. - материальный ущерб.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак № истцом представлено заключение, выполненное ООО «АВАРКОМ-СИБИРЬ» от 02 февраля 2020 года (л.д. 24-53).

Согласно данному заключению, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра от 31 января 2020 года и фототаблице, направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX-5 на дату ДТП составит 86041 рублей (л.д. 33-53).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив, представленное истцом доказательство, судом оно принимается как достоверное.

Таким образом, истцом, в соответствии с бременем доказывания, суду представлены доказательства наличия, вреда, вины Шаврикова О.В. в ДТП, и прямой причинной связи, между нарушением Шавриковым О.В. вышеуказанных ПДД РФ, с наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля Mazda CX-5.

В связи с чем, требования истца о взыскании с Шаврикова О.В. убытков, причиненных повреждением автомобиля, в размере 86041 рублей – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины – 2956 рублей (л.д.4), также истцом были понесены расходы в размере 20 000 рублей (5000 рублей за составление искового заявления и 15000 руб. – представление интересов в суде) на оплату услуг представителя (л.д.7-8), 5000 рублей- расходы, понесенные истцом по оплате стоимости ООО «АВАРКОМ-СИБИРЬ» по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 января 2020 года (л.д. 23), расходы на отправку телеграмм – 822 рублей 80 копеек (л.д. 15).

Данные расходы истца являются судебными, подлежат взысканию с ответчика не в пользу которого принято судебное решение.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности, оформленной на представителей, расходы на оформление которой составили – 1700 рублей (л.д. 6).

Из содержания доверенности следует, что она выдана истцом на имя Скирда Е.Г., Тушкова В.С. на его представление интересов Селютина С.А. не только в суде и по вышеуказанному делу, но и на право представления интересов истца в иных органах и учреждениях, поэтому нет оснований возложения на ответчика компенсировать истцу его расходы по оформлению данной доверенности. В указанной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Селютина Сергея Алексеевича – удовлетворить.

Взыскать с Шаврикова Олега Викторовича в пользу Селютина Сергея Алексеевича: сумму материального ущерба – 86041 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2955 рублей 89 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя - 20000 рублей, расходы на отправку телеграмм – 822 рублей 80 копеек, 5000 рублей за проведение экспертизы, а всего – 114819 рублей 69 копеек.

Заявление Селютина С.А. о взыскании с Шаврикова О.В. судебных расходов на оформление доверенности - 1700 руб., - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 10 сентября 2020 года.

Судья О.М. Оголихина