Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2023 (2-45/2022;) ~ М-24/2022 от 23.09.2022

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Кургузкина С.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ <адрес>» к бывшим военнослужащим войсковой части № <данные изъяты> Панченко ФИО8, <данные изъяты> Пантелееву ФИО9 и Хакканину ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса,

установил:

Начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ <адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ <адрес>») обратился в суд с исковым заявлением к бывшим военнослужащим войсковой части № Панченко ФИО11., Пантелееву ФИО12. и Хакканину ФИО13., в котором просил суд взыскать с них в солидарном порядке в пользу возглавляемого им учреждения денежные средства в сумме №, выплаченные учреждением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в счет возмещения причиненного ему вреда здоровью действиями ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором <адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Панченко ФИО14, Пантелеев ФИО15. и Хакканин ФИО16 признаны виновными в применении насилия к сослуживцу ФИО6, повлекшего тяжкие последствия, за что осуждены к различным срокам лишения свободы.

Этим же приговором гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО6 к осужденным о возмещении имущественного и морального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск потерпевшего ФИО6 к войсковой части № и ФКУ «УФО МО РФ <адрес>» удовлетворен в полном объеме и с указанного учреждения в пользу ФИО6 взысканы:

– утраченный заработок в сумме № рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией соразмерно увеличению установленного законодательством прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации;

– № на приобретение медикаментов и изделий медицинского назначения с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией соразмерно увеличению установленного законодательством прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации.

В порядке исполнения данного решения суда ФКУ «УФО МО РФ <адрес>» ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в сумме №

В связи с этим истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Панченко ФИО17., Пантелеева ФИО18 и Хакканина ФИО19. в пользу ФКУ «УФО МО РФ <адрес>», на финансовом обеспечении которого стоит войсковая часть № в счет возмещения ущерба, вследствие ежемесячной выплаты компенсации ФИО6 в счет возмещения вреда причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 2 №

Истец – начальник ФКУ «УФО МО РФ <адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил письменное заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики – Панченко ФИО20, Пантелеев ФИО21 и Хакканин ФИО22., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, направили письменные заявления о рассмотрении дела без своего участия, в которых Панченко ФИО24. и Пантелеев ФИО23. указали о непризнании исковых требований, а Хакканин ФИО25 выполняющий в добровольческом отряде задачи в условиях специальной военной операции, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и сообщил о признании иска в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – войсковая часть №, ее представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из вступившего в законную силу приговора Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащие войсковой части № Панченко ФИО27., Пантелеев ФИО28 и Хакканин ФИО29 осуждены к лишению свободы на различные сроки за совершение преступлений в отношении потерпевшего ФИО6: Панченко ФИО26 – по п. <данные изъяты>, Пантелеев ФИО30 – по <данные изъяты>, ФИО3 – по ч. 3 ст. 335 УК РФ.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск потерпевшего ФИО6 к войсковой части № и ФКУ «УФО МО РФ <адрес>» удовлетворен в полном объеме и с указанного учреждения в пользу ФИО6 взысканы:

– утраченный заработок в сумме № рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией соразмерно увеличению установленного законодательством прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации;

– № на приобретение медикаментов и изделий медицинского назначения с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией соразмерно увеличению установленного законодательством прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации.

Копиями платежных поручений ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление в порядке исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> ФКУ «УФО МО РФ <адрес>» в пользу потерпевшего ФИО6 денежных средств в сумме №

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Согласно п. 5 ст. 6 названного закона размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности.

Из ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» следует, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, анализируя указанные правовые нормы, учитывая, что виновные действия ответчиков и размер причиненного вреда, возмещенного ФКУ «УФО МО РФ <адрес>» потерпевшему ФИО6 установлены вступившими в законную силу судебными решениями, суд приходит к выводу, что Панченко ФИО31., Пантелеев ФИО32. и Хакканин ФИО33. должны нести материальную ответственность в полном размере.

Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков, суд не находит оснований к применению в отношении них положений, предусмотренных ст. 11 вышеназванного Федерального закона, поскольку, как установлено указанным выше приговором суда, действия Панченко ФИО35 Пантелеева ФИО39 и Хакканина ФИО34 носили умышленный характер. При этом суд учитывает характер и тяжесть совершенного ими преступления в отношении потерпевшего ФИО6

Разрешая вопрос о виде ответственности Панченко ФИО36 Пантелеева ФИО37. и Хакканина ФИО38 суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени вины каждого их них, в связи с чем принимает решение о возложении на ответчиков не солидарной, а долевой ответственности, поскольку такой порядок взыскания будет соответствовать интересам истца и обеспечит надлежащее возмещение ущерба.

С учетом изложенного, исковые требования ФКУ «УФО МО РФ <адрес>» подлежат удовлетворению, а именно: с ответчиков Панченко ФИО40 Пантелеева ФИО41 и Хакканина ФИО42 в долевом порядке подлежит взысканию в порядке регресса сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № №.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета в размере №

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, гарнизонный военный суд,

решил:

Исковое заявление ФКУ «УФО МО РФ <адрес>» к бывшим военнослужащим войсковой части № <данные изъяты> Панченко ФИО43, <данные изъяты> Пантелееву ФИО44 и Хакканину ФИО45 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Панченко ФИО46 (ИНН №) в пользу ФКУ «УФО МО РФ <адрес>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса, № №.

Взыскать с Хакканина ФИО47 (ИНН №) в пользу ФКУ «УФО МО РФ <адрес>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса, № №

Взыскать с Пантелева ФИО49 (ИНН №) в пользу ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса, №

Взыскать с Панченко ФИО48 (ИНН №) в доход федерального бюджета (Управление Федерального казначейства по <адрес>) судебные расходы в размере № №

Взыскать с Хакканина ФИО50 (ИНН №) в доход федерального бюджета (Управление Федерального казначейства по <адрес>) судебные расходы в размере №

Взыскать с Пантелева ФИО51 (ИНН №) в доход федерального бюджета (Управление Федерального казначейства по <адрес>) судебные расходы в размере 3 №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                            С.В. Кургузкин