Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7450/2021 от 14.10.2021

Судья Дворникова Т.Б.                                                  Дело №22к-7450/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Красногорск Московской области                       09 ноября 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Мовчана В.В.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 ноября 2021года апелляционную жалобу заявителя ФИО4 на постановление Ступинского городского суда Московской области от 19 августа 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО4, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.128.1, ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО4 обратился в Ступинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление от 09 июня 2021года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.о.Ступино ФИО3 в отношении ФИО1, ФИО2 по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.128.1, ст.158 УК РФ.

Постановлением Ступинского городского суда Московской области от 19 августа 2021года производство по жалобе заявителя ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в порядке ст.125 УПК РФ прекращено, в связи с отсутствием поводов и оснований (предмета) рассмотрения, поскольку обжалуемое постановление отменено заместителем Ступинского городского прокурора 18 июня 2021года.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО4 просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что, прекращая производство по жалобе, в связи с отменой обжалуемого постановления прокурором, суд не принял во внимание, что отменой данного постановления, его жалоба фактически не удовлетворена.

Полагает, что участковый уполномоченный не исследовал надлежащим образом материалы и не проверил все обстоятельства. Указывает, что суд не принял мер к установлению причин неоднократной отмены прокурором обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; не принял во внимание доводы заявления о преступлении; не выяснил обстоятельства совершения в отношении него преступления.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Такая позиция соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 с последующими изменениями «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», согласно которым необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В соответствии с положениями, регламентированными главой 16 УПК РФ, суд вправе вынести решение о прекращении производства по делу в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа и по ней было принято соответствующее решение.

Данные требования закона выполнены судом.

Так, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости прекращения производства по жалобе.

Как видно из предоставленных материалов дела, 18 июня 2021года заместителем Ступинского городского прокурора обжалуемое заявителем постановление от 09 июня 2021года было отменено, по материалу даны соответствующие указания, материал проверки направлен начальнику ОМВД России по г.о. Ступино.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ступинского городского суда Московской области от 19 августа 2021года по жалобе заявителя ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

       Председательствующий                                                                 В.А.Шишкина