Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15714/2017 от 25.04.2017

Судья – Медоева Е.Н. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» июня 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар (далее – АМО Краснодар) к Протасовой Е.В. о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе представителя Хлопиной Ю.А., действующей по доверенности АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2017 г. с возражениями на апелляционную жалобу представителя Протасовой Е.В. по доверенности Квактун Р.Н. и Крайниковой Т.В., Шляхова М.А., Шляховой О.Н., Максимовой В.П., Максимовой Е.Л., Иванникова А.А., Протасовой К.А., Крайникова В.Н., Свитенко Р.Г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., пояснения Протасовой Е.В. и ее представителя Квактун Р.Н., Протасовой К.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АМО Краснодар обратилась в суд с названным выше иском к Протасовой Е.В. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства, управлением муниципального контроля АМО Краснодар выявлено, что на земельном участке ориентировочной площадью <...> кв.м <...> расположен жилой дом литер «А, а2, Б, б, б1, б2, В, в, Г г, Д, д1, Ж, ж1» с пристройками и объектами вспомогательного назначения, принадлежащий на праве общей долевой собственности Протасову А.Н., Протасовой К.А., Протасовой Е.В., Свитенко Р.Г., Казамба Б.П., Хаджимба Э.И., Селиверстовой Ж.А., Дымерко Ю.А., Шляхову М.А., Шляховой О.Н., Еременко Л.А., Максимовой В.П., Иванникову А.А., Иванниковой Т.С., Костюк О.С., и жилой дом литер «К, к1, к2, Г5» с пристройками, принадлежащий на праве собственности Максимовой Е.Л., о чем, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи о регистрации. Установлено, что Протасовой Е.В. осуществляется реконструкция жилого дома литер «Д» путем возведения одноэтажной пристройки ориентировочной площадью застройки <...> кв.м с отступом от смежного земельного участка по <...> - 0,5 м. Согласно информации администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара и Департамента архитектуры и градостроительства АМО Краснодар разрешение на строительство не выдавалось. Наличие указанных фактов подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства Управления муниципального контроля АМО Краснодар от <...> № <...>. Согласно уведомлению от <...> № <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним отсутствуют зарегистрированные права на земельный участок по <...>. Нарушение ответчиком законодательства создаёт, по мнению истца, угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут использовать данный объект, так и по соседству с ним, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В отношении спорного объекта капитального строительства присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки строительство объекта без получения необходимого разрешения - нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, возведенный объект капитального строительства является самовольным строением и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании вышеизложенного АМО Краснодар просила обязать Протасову Е.В. снести самовольно возведенную одноэтажную пристройку площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: г. <...>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (л.д. <...>

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2017 г. АМО Краснодар отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представителя Хлопиной Ю.А., действующей по доверенности АМО Краснодар, ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований АМО Краснодар в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Протасовой Е.В. по доверенности Квактун Р.Н., а также Крайникова Т.В., Шляхов М.А., Шляхова О.Н., Максимова В.П., Максимова Е.Л., Иванников А.А., Протасова К.А., Крайников В.Н., Свитенко Р.Г. просят обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Протасова Е.В. и ее представитель по доверенности Квактун Р.Н., Протасова К.А. поддержали доводы возражения на апелляционную жалобу в полном объеме. Считают решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2017 г. законным и обоснованным. Просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Так, отказывая АМО Краснодар в удовлетворении требований, суд, прежде всего, исходил из того, что истцом не представлено достаточно доказательств того, что спорное строение действительно обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время собственниками домовладения являются: Протасова Е.В. - <...> доля; Протасов А.Н. - <...> доля; Протасова К.А. - <...> доля; Максимова А.В. - <...> доля; Шляхов А.Н. - <...>; Шляхов М.А. - <...> (правовая регистрация не проведена); Шляхова О.Н. - <...> (правовая регистрация не проведена); Аванесян В.Т. - <...> доля; Дымерко Ю.А. - 1/10 доля, Жихарева К.Ф. - <...> доля; Журавлева Н.Е. - <...> доля; Иванников А.А. - <...> доля; Крайнова Т.В. - <...> доля.

Судом установлено, что между совладельцами жилого дома с пристройками установлен фактический порядок пользования жилыми домами с пристройками, земельным участком, спора между совладельцами относительно объектов капитального строения, их реконструкции и возведения по <...> нет.

Однако в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства выявлено, что на земельном участке ориентировочной площадью <...> кв.м по <...> ответчиком Протасовой Е.В. осуществляется реконструкция жилого дома литер «Д» путем возведения одноэтажной пристройки ориентировочной площадью <...> кв.м без разрешительной документации на строительство, с отступом от смежного земельного участка по <...> - 0,5 м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Протасова Е.В. является собственником <...> доли жилого дома с пристройками с кадастровым номером <...> литер «А, в1» общей площадью <...> кв.м, жилой – <...> кв.м, жилого дома с пристройками литер «Б, б, б1, б2» общей площадью <...>4 кв.м, жилой - <...> кв. м; жилого дома с пристройками литер «В, в» общей площадью <...> кв.м, жилой – <...> кв.м, жилого дома с пристройками литер «Г, г» общей площадью <...> кв.м, жилой – <...> кв.м; жилого дома с пристройками «Д, д1, п/д1» общей площадью <...> кв.м, жилой - <...> кв.м; летней кухни с пристройкой литер «Ш, ш, п/ш» площадью <...> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серия <...>.

Согласно сведениям филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризации-Краевое БТИ» по г. Краснодару от <...> г., домовладение по <...>, ранее значилось по адресу: <...> Площадь земельного участка составляла - <...> кв.м.

Судом обоснованно установлено, что земельный участок изначально был отведён для строительства жилого дома и, следовательно, на этом участке допускается возведение любых строений, необходимых собственнику жилого дома, поскольку из исторической данной справки, данный жилой дом <...>. указан, как «домовладение».

Кроме того, согласно выводам заключения эксперта по строительно-технической экспертизе № <...> от <...>., объектом исследования представляет собой одноэтажную отапливаемую пристройку литер «д2» площадь застройки которой - <...> кв.м, общая площадь помещений <...> кв.м. Пристройка возведена сблокированным способом с жилым домом с пристройкой литер «Д, д1», расположенным по адресу: <...>, имеет с ним общую сдвоенную капитальную стену, в которой устроен общий дверной проем, через который осуществляется единственный вход в жилые помещения, таким образом, сооружение литер «д2» является вспомогательным по отношению к жилому дому. Строение литер «д2» соответствует действующим требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Пристройка возведена в контурах существующего прямоугольного жилого дома, возведенного до введения в действия настоящих требований Правил, таким образом, ширина строения и расстояние до межи не отличаются от основного строения. Год постройки - <...> Наиболее ранний нормативный документ СН 41-58 «Правила и нормы планировки и застройки городов» (утв. Госстроем СССР от 01 декабря 1958 г.) согласно которому ни основное строение, ни исследуемая пристройка не нарушают градостроительных норм, так как при условии инсоляции расстояние до межи не регулировалось до 1967 г. с введением в действие СНиП 11-К. 1.-62, а регулировалось лишь расстояние между зданиями (л.д. <...>).

Также, из технического паспорта следует, что ответчиком возведена отапливаемая пристройка - ванная литер «д2» площадью <...> кв.м, а не <...> кв.м, как указано в иске и в акте осмотра и является вспомогательным по отношению к жилому дому.

Как правильно установлено судом первой инстанции, до реконструкции спорной постройки ответчик получила согласие всех совладельцев жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <...>, и собственника смежного земельного участка Хейман М.В., которые приобщены к материалам дела (л.д. <...>).

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок по <...> находится в территориальной зоне - «ОД.1» - Центральная общественно-деловая зона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом правомерно установлено, что возведенный объект капитального строения, ориентировочной площадью <...> кв.м, расположенный по <...> не обладает признаками самовольной постройки, поскольку в материалах дела имеются правоустанавливающие документы ответчика, подтверждающие непосредственно целевое назначение земельного участка, наличие согласия всех совладельцев жилого дома с пристройками по <...> и смежного участка по <...>, а также назначение возведенной пристройки литер «д2».

Судом также учтено, что истцом, в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчицы, а так же нарушение прав и интересов третьих лиц.

Более того, суд первой инстанции обоснованно определил, что фактически литер «д2» является пристройкой к литеру «Д» основному строению, имеющему год постройки <...>., при возведении которого требования об отступах на момент возведения соблюдены.

Согласно данным технического паспорта самовольной постройки ориентировочной площадью <...> кв.м по адресу: <...>, ответчиком не возведено, исковые требования в ходе судебного разбирательства истцом не уточнялись и не изменя░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░2» ░░░░░░░░ <...> ░░.░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░2» ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ <...>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 608-░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

<...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ <...> ░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░2» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 59, 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░