Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1514/2016 ~ М-1004/2016 от 04.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бритковой Г.А. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бриткова Г.А. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, расторжении договора № на выпуск кредитной карты, взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере 17371 руб. 68 коп., начисленных и удержанных штрафов в размере 639 руб. 79 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изм. и доп.) регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, подсудны мировому судье.

Из искового заявления и представленных истцом документов видно, что между ней и АО «ОТП Банк» был заключен договор № на выпуск кредитной карты, сумма кредита по договору составила 18000 руб.

Цена иска, предъявленного Бритковой Г.А. в Назаровский городской суд, составляет 18011 руб. 47 коп.

Исходя из норм ст. ст. 810, 819 ГК РФ предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно заявленное требование о расторжении кредитного договора носит имущественный характер.

Требования о расторжении кредитного договора влечет в качестве последствия его расторжения получение имущественной выгоды, то есть также носит имущественный характер и подлежит оценке. При этом размер данных требований на день обращения в суд с исковым заявлением составляет менее 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, подсудны районному суду, данным пунктом разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.

Вместе с тем в рассматриваемом случае требование о расторжении кредитного договора является требованием имущественного характера, связано с требованием о взыскании денежных средств, то есть подлежит оценке.

В данном случае заявленный истцом иск является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца по оспариваемому им кредитному договору на сумму, не превышающую 50 000 рублей.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не влекут изменения подсудности гражданско-правового спора, поскольку являются производными от основного требования и на цену иска не влияют.

Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело было принято к производству Назаровским городским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких данных, учитывая цену иска и сумму кредитного договора (размер выданного кредита), а так же учитывая, что истец предъявлял иск по месту своего жительства по адресу: <адрес>, следовательно, данное гражданское дело должно быть передано по подсудности мировому судье судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Бритковой Г.А. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, передать по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.И. Кацевич