Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2021 (2-3650/2020;) ~ М-3900/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-161/21

УИД:26RS0029-01-2019-009057-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года         город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      - Бегиашвили Ф.Н.,        

при секретаре     - Сытник Л.В.,

с участием:

представителя истца Амбарцумова Г.И. - адвоката Мельниковой С.В., (действующей на основании ордера и доверенности),

представителя администрации города Пятигорска - Рыбиной Е.В., (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Амбарцкмова Г.И. к администрации <адрес>, Чуприной Г.Т., Чурсиновой Н.С., Арбузовой В.А., Бегиян Л.Г. и Симоняну В.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном выделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Амбарцумов Г.И. обратился в Пятигорский городской суд с иском к администрации г. Пятигорска, Чуприной Г.Т., Чурсиновой Н.С., Арбузовой В.А., Бегиян Л.Г. и Симоняну В.В. о признании права собственности на жилой дом после реконструкции.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи строений, он приобрел в собственность 8/72 доли дома, находящегося в <адрес>ёва, 38, расположенного на земельном участке мерою 518 кв.м., заключающегося в целом из: жилого дома литер «А» саманного, площадью - 63,3 кв.м., жилого дома литре «Б» саманно - каменного площадью - 44,7 кв.м., жилого дома литер «Г» саманного, площадью - 24,7 кв.м., жилого дома литер «Д» саманного, площадью - 32,4 кв.м.

Договор был зарегистрирован в БТИ г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные доли на указанное домовладение, принадлежат на праве общей долевой собственности: Чуприной Г.Т. - 12/72 доли, Чурсиновой Н.С. - 4/72 доли, Арбузовой В.А. - 4/72 доли, согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Бегиян Л.Г. принадлежит - 12/72 доли на основании договора дарения строений от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом Пятигорской нотариальной конторы Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Симонян В.В. - 24/72 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы Ставропольского края №, право по которому зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

На 8/72 доли право общей долевой собственности прекращено, путем выделения из жилого дома литер «А», в счет доли, жилого помещения, квартира № 1, право на которое было зарегистрировано за Щербаковым А.В. 1/3 доля и за Щербаковой О.А. 2/3 доли, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № за домовладением № по ул. Дегтярёва земельный участок площадью 525 кв.м. (КН 26:33:150224:23) был закреплен за совладельцами домовладения в пожизненное наследуемое владение.

Фактически, с момента покупки, в его пользовании находится жилой дом литер «Г», в пользовании Чуприной Г.Т. и Бегиян Л.Г. находится жилой дом литер «Б».

В пользовании Бондаренко Д.П. и Арбузовой В.А. находится жилой дом литер «Д».

В пользовании Щербакова А.В., Щербаковой О.А. и Симонян В.В. находится жилой дом литер «А».

В 2017 году, с целью предотвращения ветхого состояния жилого дома литер «Г», им была произведена его реконструкция в виде надстройки второго этажа, облицовки первого этажа (укрепление стен), без получения соответствующего разрешения на реконструкцию.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимости площадь реконструированного жилого дома составила - 78,4 кв.м.

Он обратился в администрацию г. Пятигорска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в ответе администрация г. Пятигорска сообщила, о том, что, так как он самовольно, без соответствующего разрешения реконструировал жилое здание, расположенное по адресу:    <адрес>, администрация не в праве давать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного помещения.

Им были получены технические условия на газификацию реконструированного жилого дома, а также сообщение из ГУ МЧС РФ по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по результатам обследования жилого дома, литер «Г» расположенного по адресу: <адрес>, нарушений пожарной безопасности не выявлено.

Жилой дом соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы города Пятигорска от 12.11.2014 № 35-47 РД (в редакции, действовавшей на момент завершения реконструкции жилого дома).

Кроме того, п. 1.1. ст. 40 Гр.К РФ содержащий требование в части отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в размере 10 %, была введена Федеральным законом от 02.08.2019 № 283-Ф3.

Согласно техническому обследования реконструированного жилого дома литер «Г» подготовленного ООО «АДИ» г. Пятигорск, - эксплуатация основных конструкций соответствующих статусу жилые помещения при допустимых нагрузках и воздействия возможна без ограничений. Данные помещения пригодны для постоянного проживания и соответствуют статусу жилые. Также требованиям и строительным нормам. Конструкции надежны и не угрожают жизни. В помещениях существуют все необходимые коммуникации. В процессе реконструкции был возведен этаж в габаритах существующего здания. Выполнены все антисейсмические мероприятия, учтены действующие противопожарные нормы. Обследованные помещения отвечают всем требованиям и строительным нормам, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.

Между ним и остальными сособственниками домовладения состоящего из жилого дома литер «А», жилого дома литер «Б», жилого дома литер «Г», жилого дома литер «Д», заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, литер «Г».

Согласно п. 10 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны осведомлены, что в отношении жилого дома литер «Г» была произведена его реконструкция. Право на реконструированный жилой дом не приобретают.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью - 78,4 кв.м., литер «Г» КН 26:33:150224:120, находящийся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования, представив суду соответствующее заявление, которым просил суд сохранить жилой дом, площадью 78,4 кв.м., литер «Г», с кадастровым номером 26:33:150224:120, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Произвести выдел в счет принадлежащей Амбарцумову Г.И. 8/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность Амбарцумова Г.И. жилой дом литер «Г» с кадастровым номером 26:33:150224:120 и прекратить за Чуприной Г.Т., Чурсиновой Н.С., Арбузовой В.А., Бегиян Л.Г. и Симонян В.В. право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 78,4 кв.м., литер «Г», с кадастровым номером 26:33:150224:120, расположенный по адресу: <адрес> и прекратить право общей долевой собственности Амбарцумова Г.И. на жилой дом литер «Б», жилой дом литер «Д» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Амбарцумова Г.И. - адвокат Мельникова С.В., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала исковые требования Амбарцумова Г.И. и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель администрации города Пятигорска - Рыбина Е.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что указанный жилой дом соответствует всем нормам СНиП, нормам противопожарной безопасности и, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, смежные землепользователи дали свое на реконструкцию спорного жилого дома, земельный участок находится во владении на праве пожизненного наследуемого владения и соответствует виду разрешенного использования, однако истец при производстве строительных работ не получил от органа местного самоуправления соответствующих разрешений на реконструкцию. Просит суд вынести решение по делу в соответствии с действующим законодательством и в иске отказать.

Истец Амбарцумов Г.И., ответчики Чуприна Г.Т., Чурсинова Н.С., Арбузова В.А., Бегиян Л.Г. и Симонян В.В., третьи лица Щербаков А.В., Щербакова О.А. и представитель ФСГРК и К по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От истца Амбарцумова Г.И., ответчиков Чуприной Г.Т., Чурсиновой Н.С., Арбузовой В.А., Бегиян Л.Г. и Симонян В.В., а также третьих лиц Щербакова А.В., Щербаковой О.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ФСГРК и К по Ставропольскому краю о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, с четом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, заключение судебного эксперта, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи строений, он приобрел в собственность 8/72 доли дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 518 кв.м., заключающегося в целом из: жилого дома литер «А» саманного, площадью - 63,3 кв.м., жилого дома литре «Б» саманно - каменного площадью - 44,7 кв.м., жилого дома литер «Г» саманного, площадью - 24,7 кв.м., жилого дома литер «Д» саманного, площадью - 32,4 кв.м.

Договор был зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные доли на указанное домовладение, принадлежат на праве общей долевой собственности: Чуприной Г.Т. - 12/72 доли, Чурсиновой Н.С. - 4/72 доли, Арбузовой В.А. - 4/72 доли, согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Бегиян Л.Г. принадлежит - 12/72 доли на основании договора дарения строений от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом Пятигорской нотариальной конторы Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Симонян В.В. - 24/72 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы Ставропольского края №, право по которому зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

На 8/72 доли право общей долевой собственности прекращено, путем выделения из жилого дома литер «А», в счет доли, жилого помещения, <адрес>, право на которое было зарегистрировано за Щербаковым А.В. 1/3 доля и за Щербаковой О.А. 2/3 доли, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Между совладельцами сложился следующий порядок пользования жилым домом. В пользовании истца находится жилой дом литер «Г», в пользовании Чуприной Г.Т. и Бегиян Л.Г. находится жилой дом литер «Б». В пользовании Чурсиновой Н.С. и Арбузовой В.А. находится жилой дом литер «Д». В пользовании Щербакова А.В., Щербаковой О.А. и Симонян В.В. находится жилой дом литер «А».

Амбарцумовым Г.И. выполнена реконструкция жилого дома литер «Г», а именно произведена его реконструкция в виде надстройки второго этажа, облицовки первого этажа (укрепление стен), без получения соответствующего разрешения на реконструкцию.

На момент рассмотрения гражданского дела по существу стороны процесса являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно поэтажному плану, составленному кадастровым инженером ФИО11 жилой дом, литер «Г», расположенный по адресу: <адрес> состоит из помещений: № - кухня, площадью - 24,3 квадратных метров; № - коридор, площадью - 3,0 квадратных метров; № - санузел, площадью - 6,1 квадратных метров; № - жилая, площадью - 21,7 квадратных метров; № - жилая, площадью - 16,5 квадратных метров, общей площадью - 78,4 квадратных метров.

Площадь жилого дома увеличилась за счет реконструкции части жилого дома литер «Г» путем возведения второго уровня.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Истцом, без получения разрешения на реконструкцию была произведена реконструкция жилого дома литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>.

В виду того, что гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ применяется аналогия закона - сходные отношения урегулированы ст. 222 ГК РФ. В этой связи, ссылаясь на п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае спорный объект следует квалифицировать как самовольную постройку в процессе осуществления реконструкции здания в виде самоуправного изменения конструктивных характеристик объекта недвижимого имущества, поскольку не было получено специального разрешения на проведение строительных работ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Отсутствие надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на реконструкцию и строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольное строение.

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство не отрицается сторонами по делу, истец не имеет проектной документации в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка выполненного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что постановлением главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № за домовладением № по <адрес>ёва земельный участок площадью 525 кв.м. (КН 26:33:150224:23) был закреплен за совладельцами домовладения в пожизненное наследуемое владение.

Произведенная истцом реконструкция жилого дома литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>, по мнению суда, нельзя признать действием, посягающим на угрозу жизни и здоровья других лиц и не отвечающим санитарным и техническим нормам.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истец после выполнения работ по реконструкции объекта недвижимости, в соответствии с положениями ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ обратился в орган местного самоуправления с заявлением о вводе помещения в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления ему было отказано, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию (том I, л. д. 121).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим требованием, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Гр.К РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО «Ади» выполнено техническое обследование жилого дома литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>, из результатов которого следует, что обследованное помещение в целом отвечает всем требованиям и строительным нормам, основные конструкции надежны и не угрожают жизни. Помещение может использоваться в дальнейшем по назначению как жилое с постоянным нахождением людей и пригодно для постоянного проживания. В помещении находятся все необходимые. В процессе реконструкции был возведен этаж в габаритах существующего здания выполнены все антисейсмические мероприятия, учтены действующие противопожарные нормы.

Выводы главного инженера проекта ООО «Ади» Пушкаря И.В., изложенные в заключении, ответчиками по делу не оспорены и документально не опровергнуты.

Согласно справке ОНД по <адрес>, Железноводск, Лермонтов № от ДД.ММ.ГГГГ проведено пожарно-техническое обследование помещений жилого дома литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (том I, л. д. 120).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.     

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры, на основании которых им сделан вывод, что в строении литер «Г» объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с целью предотвращения ветхого состояния одноэтажного саманного жилого <адрес> года постройки площадью 24,7 м2, была произведена реконструкция жилого дома (Литер Г). В результате строительных работ по реконструкции объекта исследования (Литер Г) общая площадь составила 78,4 м2. Реконструкция заключалась в виде надстройки второго этажа, укреплении и облицовки стен первого этажа, устройстве подпорной бетонной стены.

В связи со сложным рельефом участка с кадастровым номером 26:33:150224:23, наличием уклона рельефа, конфигурацией участка и строительством объекта в сложившихся условиях застройки, для стабилизации оползневых процессов склон с северной части земельного участка закреплен истцом бетонной подпорной стеной, удерживающей от обрушения и сползания находящийся за ней массив грунта. Подпорная бетонная стена является также частью фундамента реконструируемого жилого дома (Литер Г).

Исследуемый объект недвижимости - 2-х этажный жилой дом (Литер Г) располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:150224:23 площадью 525 м2. Помещения объекта пригодны для постоянного проживания и соответствуют статусу жилые.

Признаков свидетельствующих об уменьшении несущей способности конструкций - не обнаружено. Объект исследования оснащен всеми необходимыми коммуникациями.

Техническое состояние исследуемого строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в исправном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, строительные работы по реконструкции жилого дома (Литер Г) по <адрес> не привели к ухудшению технического состояния всего жилого дома литер «Г».

Выполненные строительные работы в жилом <адрес> (литер «Г») соответствуют строительным, техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Выполненные строительные работы в жилом <адрес> (литер «Г») в целом соответствуют Правилам землепользования и застройки г. Пятигорска, за исключением межевых отступов и процента застройки: выявлено нарушение в части расстояния объекта исследования до левой и задней межевых границ участка; превышен процент застройки, установленный ПЗиЗ г. Пятигорска.

Реконструируемый жилой дом (Литер Г) с левой стороны по фасаду располагается вдоль фактической границы земельного участка (с северо-запада), что не соответствует требованиям ПЗиЗ г. Пятигорска. Таким образом, установлено не соответствие минимально допустимого отступа строения от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:33:150224:18 (Адрес смежного земельного участка: <адрес>. Разрешенное использование: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов. По документу: под объектами недвижимости (литер «А», «Б»), находящимися в муниципальной собственности).

Реконструируемый жилой дом (Литер Г) с задней стороны по фасаду располагается вдоль фактической границы земельного участка (с севера), что не соответствует требованиям ПЗиЗ <адрес>. В ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного смежного земельного участка не вносились, т.е. границы земельного участка не установлены, что подтверждается общедоступной информацией с сайта РОСРЕЕСТРА (https://rosreestr.ru/). За данным земельным участком закреплены 2 адреса: <адрес>; <адрес>.

Расстояние от исследуемого объекта (Литер Г) в реконструированном состоянии до левой межевой границы смежного земельного участка с номером 26:33:150224:18 рассматривать с позиции действующих норм и правил некорректно. Так как объект недвижимости (Литер Г) с левой стороны по фасаду расположен в границах фундамента, ранее существовавшего жилого <адрес> года постройки.

С учетом постоянной необходимости защищать конструкции исследуемого объекта от опасных геологических процессов и возможного подтопления, с учетом особенностей рельефа участка выполнена подпорная стена по задней линии фасада (Литер Г) вдоль фактической границы.

Фактическая общая площадь и процент застройки объекта капитального строительства выбрана оптимально с учетом соблюдения эргономики жилого дома, конфигурации, внешнего облика и уклона рельефа.

Таким образом, нарушение отступов от левой и задней межевых границ, превышение процента застройки стало следствием технически необходимых намерений истца Амбарцумовым Г.И. по приведению ветхого жилого дома (Литер Г) 1923 года постройки в исправное техническое состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, и не создающее угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническое состояние реконструируемого объекта (Литер Г) на момент осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Решению Думы г. Пятигорска от 12.11.2014г. № 39-59 РД «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска», в редакции решения Думы г. Пятигорска от 24.09.2020 г. №39-59 РД: «допускается уменьшение отступов от границ земельных участков при условии предоставления письменного согласия смежных землепользователей и соблюдения технических регламентов, санитарных и противопожарных требований».

Для полного соответствия правилам землепользования и застройки <адрес> требуется представить согласие относительно произведенной реконструкции землепользователей смежных земельных участков по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер «Г») не препятствует владельцам соседних объектов недвижимого имущества в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками.

Размещение объекта исследования (Литер Г) относительно границ участка не нарушает существующего пешеходного движения по участку, не противоречит функциональному назначению территории. Для обеспечения проезда пожарных машин и доступа пожарных к объекту исследования предусмотрен подъезд. Территория имеет один подъезд к земельному участку с <адрес>.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенного судебным экспертом Вахилевич Н.В. исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. Экспертное заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что указанное помещение окончено строительством, газифицировано, электрифицировано, к нему подведены системы водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Как следует из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, его месторасположение не нарушает границ и не препятствует другим собственникам недвижимого имущества расположенных на соседних земельных участках, использовать принадлежащее им имущество по назначению и обслуживать его.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Так, из представленного суду письменного соглашения о прекращении долевой собственности на жилые дома следует, что Амбарцумову Г.И., в счет принадлежащей ему 8/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования, переходит в собственность жилой дом литер «Г» с прекращением его права общей долевой собственности на литеры «А, Д, Б». Право общей долевой собственности совладельцев жилого дома по адресу: <адрес>, на литер «Г», прекращается.

Из представленного суду заявления смежных землепользователей - собственников жилого <адрес> следует, что произведенная истцом реконструкция жилого дома «Г» по адресу: <адрес>, их права и интересы, как смежных землепользователей, не нарушает.

Ввиду того, что истцом не получено разрешение на реконструкцию, он не имеет возможности в надлежащем порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Произведенные истцом работы по реконструкции жилого дома литер «Г» по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, при производстве указанных работ не нарушены законные права других лиц, не создаётся угрозы жизни и здоровью граждан.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что указанное строение, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным, противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что проведённые истцом строительные работы не угрожают жизни и здоровью людей, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным п. п. 4, 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при рассмотрении данной категории споров судам следует учитывать, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Для правильного разрешения споров судам использовать результаты экспертных заключений о технической возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов обо всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

На момент рассмотрения гражданского дела по существу стороны процесса являются сособственниками жилого <адрес>.

По существу, выделяемые истцу помещения, с учетом его доли в праве общей долевой собственности и сложившегося порядка пользования, формируют отдельно стоящий литер «Г».

В судебном заседании представитель истца просила суд произвести раздел жилого дома и в счет принадлежащей Амбарцумову Г.И. 8/72 доли дома выделить ему в индивидуальную собственность, жилой дом литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>.

По существу, другие совладельцы спорного жилого дома не возражают против выдела доли истца по предложенного им варианту, что отражено в заявлениях ответчиков Чуприной Г.Т., Чурсиновой Н.С., Арбузовой В.А., Бегиян Л.Г. и Симонян В.В., а также Щербакова А.В. и Щербаковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая мнение сторон по делу, а также возможность удовлетворения заявленных требований в части выдела доли жилого дома, без ущемления прав участников долевой собственности, с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования жилым домом и того обстоятельства, что образованное жилое помещение является изолированными, отдельно стоящим (литер «Г»), имеет жилые комнаты, отдельный вход, обеспечено необходимыми коммуникациями, что соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» суд полагает возможным произвести выдел доли истца по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии, с которым в индивидуальную собственность Амбарцумова Г.И. выделяется, в счет принадлежащей ему 8/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, жилой дома литер «Г», состоящий из помещений, № - кухня, площадью - 24,3 квадратных метров; № - коридор, площадью - 3,0 квадратных метров; № - санузел, площадью - 6,1 квадратных метров; № - жилая, площадью - 21,7 квадратных метров; № - жилая, площадью - 16,5 квадратных метров, общей площадью - 78,4 квадратных метров, с прекращением права общей долевой собственности на указанный жилой дом, а в индивидуальной собственности оставшихся собственников, оставить литер «А, Д, Б» указанного жилого дома, с прекращением их права общей долевой собственности на литер «Г».

Суд, при разрешении требований в части раздела жилого дома, исходит из того, что представленными по делу доказательствами подтверждено наличие технической возможности для раздела в натуре жилого дома, с учетом интересов каждого из сособственников, сложившегося фактически порядка пользования спорным жилым домом, размера принадлежащих им долей, технического состояния спорного дома, его конструктивных особенностей, наличия отдельных входов в передаваемые дома собственникам, отсутствием затрат, необходимых для производства работ по перепланировке дома, а также с учетом того, что сособственниками не заявлены требования о взыскания компенсации, полагает возможным избрать вариант выдела в натуре доли жилого дома, предложенного истцом, по фактически сложившемуся порядку пользования, с согласия остальных совладельцев, что обеспечивает баланс интересов участников долевой собственности.

Поэтому суд считает, что заявленные исковые требования о реальном выделе доли жилого дома в натуре, подлежат удовлетворению с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ст. 219 ГК РФ предусматривает право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения и земельного участка, соблюдение прав и законных интересов сособственников спорного жилого дома и смежных землепользователей, отсутствие данных о нарушении истцом строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, и иных правил, нормативов, а также согласие ответчиков с требованиями истца.

На основании изложенного суд считает, что заявленные истцом Амбарцумовым Г.И. исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жилой дом литер «Г», с кадастровым номером 26:33:150224:120, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: № - кухня, площадью - 24,3 квадратных метров; № - коридор, площадью - 3,0 квадратных метров; № - санузел, площадью - 6,1 квадратных метров; № - жилая, площадью - 21,7 квадратных метров; № - жилая, площадью - 16,5 квадратных метров, общей площадью - 78,4 квадратных метров, сохранить в реконструированном состоянии.

Произвести реальный выдел доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Амбарцкмова Г.И. следующим образом.

Выделить в индивидуальную собственность Амбарцкмова Г.И., в счет принадлежащей ему 8/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, жилой дом литер «Г», с кадастровым номером 26:33:150224:120, состоящий из помещений: № - кухня, площадью - 24,3 квадратных метров; № - коридор, площадью - 3,0 квадратных метров; № - санузел, площадью - 6,1 квадратных метров; № - жилая, площадью - 21,7 квадратных метров; № - жилая, площадью - 16,5 квадратных метров, общей площадью - 78,4 квадратных метров, прекратив право общей долевой собственности Амбарцкмова Г.И. на литеры «А, Д, Б» жилого <адрес>.

Право общей долевой собственности Чуприной Г.Т., Чурсиновой Н.С., Арбузовой В.А., Бегиян Л.Г. и Симоняну В.В. на жилой дом литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Данное решение является основанием для органа государственной регистрации прав на недвижимость для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом за Амбарцкмова Г.И., а также является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю» для внесения соответствующих сведений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья             Ф. Н. Бегиашвили