Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2018 (2-10549/2017;) ~ М-9996/2017 от 05.12.2017

2-883/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Павловой И.М.

при секретаре                                                      Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысевой Галины Викторовны, Казенного Николая Викторовича к администрации Одинцовского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка общей площадью 1 873 кв. м. расположенного по адресу: АДРЕС, в следующих координатах:

Имяточки	X, м	Y, м

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками домовладения расположенного по адресу: АДРЕС, по ? доли в праве собственности каждый.     Право собственности на вышеуказанное домовладение было признано за истцами в указанных долях Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2015 года, которое вступило в законную силу 31 декабря 2015 года.     Указанным решением суда так же был установлен факт принятия истцами наследства после смерти отца ФИО1 и родственницы ФИО2, которые в свое время унаследовали домовладение от бабушки истцов - ФИО3 При данном домовладении с момента его постройки и по настоящее время имеется земельный участок общей площадью 1 873 кв. м. расположенный по адресу: АДРЕС    Границы данного земельного участка ни когда не менялись и обозначены на местности старыми заборами. В подтверждении данного факта имеется подписанный всеми смежными землепользователями акт согласования границ. В рамках фактических границ за истцами было признано право собственности на земельный участок в соответствии с решением Одинцовского городского суда Московской области от 23.11.2016г., но данное решение не содержит координат поворотных точек данного земельного участка, в связи с чем, орган осуществляющий кадастровый учет не может идентифицировать данный земельный участок права на который были признаны с земельным участком границы которого отображаются в межевом плане. Данное обстоятельство мешает истцам осуществить государственный кадастровый учет земельного участка право на который признано, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Истцы – Рысева Г.В., Казеннов Н.В. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Стрелковской С.В., которая в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик – представитель администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

3-е лицо – администрация сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками домовладения расположенного по адресу: АДРЕС, по ? доли в праве собственности каждый.

Право собственности на вышеуказанное домовладение было признано за истцами в указанных долях Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2015 года, которое вступило в законную силу 31 декабря 2015 года (л.д.9-11).

Указанным решением суда так же был установлен факт принятия истцами наследства после смерти отца ФИО1 и родственницы ФИО2, которые в свое время унаследовали домовладение от бабушки истцов - ФИО3

При данном домовладении с момента его постройки и по настоящее время имеется земельный участок общей площадью 1 873 кв. м. расположенный по адресу: АДРЕС

Границы данного земельного участка ни когда не менялись и обозначены на местности старыми заборами, что подтверждается подписанным всеми смежными землепользователями актом согласования границ.

В рамках фактических границ за истцами было признано право собственности на земельный участок в соответствии с решением Одинцовского городского суда Московской области от 23.11.2016г., но данное решение не содержит координат поворотных точек данного земельного участка, в связи с чем, орган осуществляющий кадастровый учет не может идентифицировать данный земельный участок права на который были признаны с земельным участком границы которого отображаются в межевом плане.

Данное обстоятельство мешает истцам осуществить государственный кадастровый учет земельного участка право на который признано.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 873 ░░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░	X, ░	Y, ░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: