Определение по делу № 2-51/2015 (2-1462/2014;) ~ М-1412/2014 от 29.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2015 года                                                                            г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску представителя Рудеевой С.Н. и Исаева А.В. к К.В.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель Рудеевой С.Н. и Исаев А.В. обратились в суд с иском к ответчику Кобзарь В.П. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что они являются совместными собственниками жилого домовладения и земельного участка по ул. <..>. Данные объекты недвижимого имущества были приобретены ими по договору купли-продажи от 10.12.2009 года у К.В.П., осуществившего строительство данного жилого дома. После государственной регистрации перехода к ним права собственности продавцом К.В.П. им были переданы архитектурно- строительные чертежи индивидуального жилого дома, составленные ООО фирмой «Капитель-1», в которых К.В.П. указан застройщиком; технический паспорт домовладения от 15 мая 2008 года.

После приобретения жилого дома в 2009 году, они совместно с детьми вселились в него. Через год, на стенах детской и ванной домовладения стал появляться грибок плесени, от чего по дому стал распространяться неприятный запах сырости. С этого момента, они неоднократно обрабатывали стены антигрибковым покрытием, а затем, сделали ремонт в доме. Однако, через некоторое время, плесень снова появилась. С внешней стороны дома кирпич у основания стен стал разрушаться и крошиться.

В связи с этим, они вызвали специалистов по ремонту и демонтировали ванную. При визуальном осмотре выяснилось, что сток внизу ванной не присоединен к канализационной трубе, в результате чего вся вода, вытекающая из ванной, лилась под дом, а не в помойную яму (септик). Чтобы присоединиться к трубе слива канализационных стоков, с внешней стороны дома, в августе 2014 года работники по ремонту стали производить расчистку земельного покрытия, чтобы установить высоту фундамента под домом. Однако оказалось, что фундамент под домом отсутствует. Работники могут подтвердить факт обнаружения отсутствия фундамента в августе 2014 года.

С вопросом о соответствии осуществленного строительства дома, в частности фундамента проекту домовладении, они обратились к эксперту ООО «Эксперт Плюс» К.С.П., которым в последующем был произведен осмотр домовладения. Из заключения эксперта № 03-Э от 11.09.2014 года следует: «..что, исследуемые конструкции для передачи нагрузки на основание (фундамент) жилого дома по адресу: <..> не соответствуют проекту- Архитектурно-строительным чертежам на индивидуальный жилой дом по адресу: <..>, выполненными ООО фирма «Капитель-1». «Исследуемая конструкция не отвечает требованиям проекта, а также строительных норм и правил предъявляемым к строительству и проектированию объектов капитального строительства..» Также, экспертом было рекомендовано, что «Для безопасной эксплуатации здания необходимо, собственнику домовладения, обратиться в специализированную проектную организацию для разработки мероприятий по проведению конструкции жилого дома для передачи нагрузки на основание (фундамент) в соответствии с требованиями проекта и нормативных документов».

Считают, что на момент передачи указанного жилого дома, по передаточному акту от 10.12.2009 года, продавцом было нарушено право покупателей на покупку объекта недвижимости в качественном состоянии, предусмотренном договором купли-продажи и его технической документацией. На момент покупки жилого дома они не имели технической возможности обнаружить существующий недостаток - отсутствие фундамента, предусмотренного проектной документацией.

Ответчик зная, что построенное им домовладение не соответствуют проекту архитектурно-строительным чертежам, не сообщил им об этом и получил по договору купли-продажи денежную сумму, в счет стоимости фундамента, которая входила в общую сумму стоимости домовладения.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

     В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В связи с тем, что предварительно экспертом были выявлены указанные в заключении эксперта №    03-Э от 11.09.2014 года нарушения при строительстве дома, вынуждены обратиться в суд за защитой их нарушенного права покупателя на передачу недвижимости надлежащего качества и просить суд взыскать с ответчика в их пользу сумму стоимости проведения реконструкции жилого дома с устройством конструкции для передачи нагрузки на основание (фундамент) в соответствии с требованиями проекта и нормативных документов.    Просили суд удовлетворить их исковые требования.

05.09.2015г. ответчик К.В.П. умер.

Определением Кореновского районного суда от 08.04.2015г. производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено, до установления правопреемства, после смерти К.В.П., до 05.09.2015г.

Рассмотрение дела было назначено на 10.09.2015г. в Кореновском районном суде.

По ходатайству представителя Рудеевой С.М. и Исаева А.В. судом запрашивались сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарском краю, администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевой БТИ», о наличии у умершего К.В.П. имущества в собственности.

Согласно справке выданной ВРИО нотариуса Кореновского нотариального округа за исх. №1541 ри 12.09.2015 года, после смерти К.В.П., проживавшего по адресу: <..>, умершего 05.03.2015 года, с заявлением о вступлении в наследство в нотариальную контору никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Сведения о наличии у умершего К.В.П. имущества в собственности отсутствуют.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства

    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку, правопреемство умершего К.В.П. не установлено, суд считает необходимым производство по настоящему делу приостановить.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Производство по гражданскому делу по иску представителя Рудеевой С.Н. и Исаева А.В. к К.В.П. о взыскании денежных средств - прекратить в связи со смертью ответчика К.В.П., умершего 05.03.2015 года и отсутствием правопреемников после его смерти.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья Кореновского районного суда                 Швецов С.И.