Определение по делу № 2-674/2013 ~ М-674/2013 от 08.08.2013

№2-674/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

судьи Колесниковой Д.А.

при секретаре судебного заседания Рочевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «3» октября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Надуткина Н.В. и Шашковой З.В. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Надуткин Н.В. и Шашкова З.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – в размере по <данные изъяты> каждому. В обоснование заявленных требований истцы указали, что после смерти В.. по завещанию в наследство Н.. и Надуткину Н.В. в равных долях перешел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми. При жизни В.. и Н.. в пользовании каждого находился земельный участок площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. После смерти Н.. открылось наследство в виде части жилого дома и земельного участка, наследником которого является его дочь Шашкова З.В. С целью равного раздела земельного участка в соответствии с долями в праве на жилой дом истцы обратились в суд о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Надуткина С.А. и администрация муниципального образования сельского поселения «Пажга».

Истцы Надуткин Н.В. и Шашкова З.В. в судебном заседании с учетом установленных обстоятельств отказались от требования о признания права собственности на земельный участок в порядке наследования. Надуткин Н.В. пояснил суду, что после смерти своей матери В. он и его брат Н.. приняли в наследство по завещанию жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано до настоящего времени. Шашкова З.В. также указала, что после смерти Н.., которому она приходится дочерью, обратилась к нотариусу с просьбой выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении доли в праве на жилой дом и часть земельного участка, в связи с чем, заведено наследственной дело, но свидетельства о праве на наследство в настоящее время нотариусом не выдано. Истцы так же пояснили, что продолжительное время используют земельный участок, спора о порядке пользования землей не имеется, обратились в суд с целью последующей регистрации права собственности на землю на основании решения суда. Последствия отказа от иска истцам разъяснены и понятны.

Трефилова В.И., представляющая интересы ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от требований, пояснила, что для реализации преследуемой истцами цели необходимо обратиться в администрацию с требованием об утверждении схемы расположения земельного участка, после чего будут производиться работы, которые позволят истцам закрепить на праве собственности части земельного участка. Дополнительно пояснила, что в отсутствии спора между истцами при наличии права у последних на жилой дом, ничто не препятствует истцам оформить земельный участок посредством их обращения в орган местного самоуправления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Надуткина С.А. в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что не претендует на наследственное имущество, открывшееся после смерти супруга Н.., в связи с чем, ею у нотариуса произведен отказ в пользу Шашковой З.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования сельского поселения «Пажга», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения истцов Надуткина Н.В. и Шашковой З.В., представителя ответчика Трефиловой В.И., третьего лица Надуткиной С.А., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а так же предоставленные копии материалов наследственных дел, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что В.. на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью <данные изъяты> с надворными постройками в виде <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми. В установленном законом порядке право собственности В. на названное имущество не зарегистрировано.

Согласно материалам инвентаризации земель на праве фактического пользования В.. принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> тогда как Н.. – <данные изъяты> Площади и границы земельных участок, находящихся в пользовании названных лиц, согласованы, о чем в соответствующем акте имеются подписи. Споров между сыном Н.. и его матерью В. о размерах используемых ими земельных участков не возникало, и эти обстоятельства лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривались.

Из кадастровых выписок о земельных участках следует, что последние поставлены как два самостоятельных земельных участка на государственный кадастровый учет на основании материалов инвентаризации и земельному участку площадью <данные изъяты>? соответствует кадастровый номер № а земельному участку площадью <данные изъяты> – № при этом в отношении названных земельных участков сведения о регистрации прав отсутствуют.

Из письменных материалов дела также следует, что В.. умерла <дата>, оставив завещание, согласно которому старый дом с пристройками и находящимся в доме имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – завещано сыновьям Н.. и Надуткину Н.В. поровну.

Материалы наследственного дела свидетельствуют, что наследникам Н. и Надуткину Н.В. <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию имущества В.., умершей <дата>, по ? доле каждому из названных наследников на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с надворными постройками в виде комнаты, <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

В судебном заседании также установлено, что Н.. умер <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти №.

Согласно материалам наследственного дела, предоставленного нотариусом Сыктывдинского нотариального округа Республики Коми, в компетенцию которого входит обязанности по оформлению наследственных прав в отношении умершего, наследниками после смерти Н.. являются Надуткина С.А., приходящаяся умершему женой и произведшая отказ от наследуемого имущества в пользу дочери, и Шашкова З.В., приходящаяся умершему дочерью и наследующая по закону.

Как усматривается из материалов наследственных дел, Надуткину Н.В. и Шашковой З.В. выданы свидетельства о праве на наследство на часть имущества после смерти В.. и Н.. соответственно.

Таким образом, приняв часть наследства, истцы приняли все наследство, принадлежащее наследодателю, в чем бы оно ни заключалось.

Исследовав письменные материалы дела в своей совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу, что отказ от иска произведен добровольно и данные действия не противоречат требованиям действующего законодательства, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ определил принять отказ от иска.

В силу ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от иска и принятие его судом исключает дальнейшее производство по делу.

Принимая во внимание, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцам разъяснены и понятны, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Надуткина Н.В. и Шашковой З.В. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна. Судья