Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2019 (2-3748/2018;) ~ М-2816/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-112/19

УИД 26RS0001-01-2018-008106-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года                                г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

представителя истца ООО УК «Проспект» - Фаталиева А.И. по доверенности,

ответчика Рукасса В.Н.,

представителя ответчика Рукасса В.Н.- Целовальникова В.П. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Проспект» к Рукасс В. Н., Рукасс С. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и встречному исковому заявлению Рукасс В. Н., Рукасс С. В. к ООО УК «Проспект» о признании незаконными и неучтенными суммы перерасчета ресурсопоставляющих организаций,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Проспект» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Рукасс В. Н., Рукасс С. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что ООО УК «МУП ЖЭУ-14» осуществляет управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления от дата, заключенного во исполнение решения общего собрания собственников оформленного протоколом (Копия протокола прилагается), а также является исполнителем коммунальных услуг силу закона.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственником <адрес>, расположенной в данном доме, является Рукасс В. Н. (согласно выписки из ЕГРЫ).

По вышеуказанному адресу проживает член семьи собственника - сын (согласно выписки из финансового лицевого счета №. предоставленного платежным агентом АО «СГРЦ», а также справкой о составе семьи Рукасс С. В., дата г.р., уроженец <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Вышеуказанные граждане систематически не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем у них образовалось задолженность.

В соответствии со ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, аналогичные нормы содержаться в п.5.6 Договора.

Рукасс В.Н. и Рукасс СВ. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги в период с октября 2014 года.

Просит суд взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги, за период сентября 2014 г. по июнь 2018 г., с Рукасс В. Н. и Рукасс С. В. в сумме 192 749 руб. руб. 15 коп. основного долга, 87 853 руб. 76 коп. руб. 76 коп. пени, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 6006 руб. 39 коп.

Ответчиками/истцами Рукасс В. Н., Рукасс С. В. в рамках рассмотрения данного дела подано встречное исковое заявление, впоследствии уточненное, к ООО УК «Проспект» о признании незаконными и неучтенными суммы перерасчета ресурсопоставляющих организаций, в обоснование которого указано следующее.

Начисленная сумма задолженности, за май 2015 г., в размере 32 933,88 руб. (возникшая дата), не достоверна, в связи с тем, что:

В письме Ставропольского городского расчётного центра (СГРЦ) № от дата, разъясняется, что за месяц май 2015 г., начислено 2074,71 руб.

Указанная в расчёте задолженности, сумма 30 915,79 руб., не подтверждена Платёжным документом.

В представленных и документах, сказано, что это задолженность по коммунальным платежам, дома <адрес> (сумма 69379,44), в котором проживает ответчик, Рукасс СВ. Но, в приложении к Договору цессии от дата, не сказано, что эта задолженность <адрес> не представлены Платёжные документы, подтверждающие эту задолженность.

В Договоре цессии от дата, п.2.1.2., однозначно записано, что Цессионарий, обязуется, в течение 5 рабочих дней, письменно уведомить Должника о состоявшемся переходе прав и законодательных Актах РФ, в т.ч. ст. 173,1 п.2 ГК РФ, гласит, что оспариваемая сделка, без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной.

Истец, не принял мер, по вопросу досудебного разбирательства с должником.

В расчётах задолженности, не учтена сумма 13 686,26 руб. которую отминусовали (в виде перерасчёта, поставщики ресурсов за май 2015 г.: 56,62 руб., за июнь 2016 г.: -37,75 руб., за август 2016 г.: -28,41 руб., за февраль 2018 г.: -13563,48 руб.,

Ошибочно начисленные в апреле 2018 г. 4330,00 руб., за электроэнергию и неучтённый перерасчёт этой суммы, отражённый в сведениях СГРЦ, в расчётном листе за май 2018 г. (см. приложение №, СГРЦ). Эти недобросовестные и незаконные начисления, в сумме 18016,26 руб. повлияли на общую задолженность по коммунальным платежам за нашу квартиру. На расчёт пени, за имеющуюся задолженность.

Просят суд признать незаконным, начисления задолженности по коммунальным платежам, за <адрес>, в мае 2015 г., сумму 30 915,79 руб. Признать достоверной сумму 2074,71 руб., указанную в письме СГРЦ № от дата.

Признать незаконным то, что не учтены суммы перерасчёта ресурсопоставляющих организаций:

- за май 2015 г.: -56.62 руб.,

- за июнь 2016 г.: -37.75 руб.,

- за август 2016 г.: -28.41 руб.,

- за февраль 2018 г.: -13563.48 руб.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ООО УК «Проспект» - Фаталиев А.И. по доверенности, поддержала доводы уточненных исковых требований, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, просил отказать в применении сроков исковой давности. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании ответчик/истец Рукасс В.Н. и его представитель.- Целовальников В.П. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования признали частично, просили применить сроки исковой давности, уменьшить пеню и суммы взыскания госпошлины. Поддержали доводы встречных исковых заявлений, просили встречные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик/истец Рукасс С.В., представитель третьего лица АО СГРЦ, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 210, 290 ГК РФ, бремя содержания общего имущества жилого дома лежит на собственниках жилых помещений (жильцов квартир).

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении истца УК «МУП ЖЭУ-14» с дата.

дата ООО УК «МУП ЖЭУ-14» переименовано в ООО УК «Проспект», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от дата.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> является Рукасс С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости от дата.

Согласно сведениям представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю по адресу: <адрес>, с дата зарегистрирован Рукасс С.В., дата года рождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственниками жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, ст. 682 Гражданского кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктами 3, 8, 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ Жилищное законодательство, в числе прочего, регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, договоры, содержащие условия предоставления жилых помещений в пользование гражданам, а также условия оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставления коммунальных услуг, являются возмездными.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также ч. 2 главы 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.07.2016)"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ч. 5 главы 1 Постановления № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании части 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что платежные документы на оплату коммунальных платежей и иных услуг истца предоставлялись ответчикам ежемесячно в установленный законом срок. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют возложенные на них законом обязанности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, а именно систематически не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем в период с сентября 2014 года по июнь 2018 года, образовалась задолженность в размере 192 749 рублей 15 копеек.

Из материалов дела следует, что оплата задолженности ответчиками в настоящее время в полном объеме не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Стороной ответчиков, заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

По настоящему делу истец обратился с иском дата, соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до дата включительно.

Для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В мировой суд о выдаче судебного приказа истец обратился в марте 2018 года. Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности с Рукасс В.Н. отменен дата, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, за период с дата по дата.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает правила расчета пени, которые лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, отсутствие доказательств оплаты ответчиками задолженности по оплате начислений за содержание и ремонт жилья, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с дата по дата.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать солидарно с Рукасс В.Н., Рукасс С.В, в пользу ООО УК «Проспект» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 171 112 рублей 74 копейки, а в удовлетворении требований ООО УК «Проспект» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата – отказать.

Также стороной ответчиков заявлено требование о снижении пени.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая объем и период неисполнения возложенных на ответчиков законом обязательств по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размер задолженности, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сумма пени подлежит снижению до 23 000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования о признании незаконными и неучтенными суммы перерасчета ресурсопоставляющих организаций, суд не находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «Управляющая компания -10» и ООО «МУП ЖЭУ -14» заключен договор уступки требования (Цессии) № 02.

Согласно п. 1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к собственникам многоквартирных жилых домов указанных в приложении № 1 к настоящему Договору (Должникам) по заключенному между Должником и Цедентом договора управления многоквартирным домом (плата за услугу - содержание и тех обслуживание, текущий ремонт, текущий ремонт ГВС, текущий ремонт (резервный фонд), установка прибора учета, установка прибора учета тепловой энергии, капитальный ремонт, оплата уполномоченному лицу и т.д.

Из п. 1.3 следует, что к цессионарию переходит право (требования) обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с каждым из требований права, в том числе на неуплаченные пени.

Согласно письму ОАО «СГРЦ» от 03.07.2018 года№ 3317 (л.д. 179) указано, что в мае 2015 г. в адрес АО «СГРЦ» поступило письмо-поручение ООО УК «МУП-ЖЭУ-14» исх.№ 620 от 24.04.2015г о сборе платежей по задолженности граждан по услугам ООО «Управляющая компания-10» в адрес ООО УК «МУП-ЖЭУ-14», в соответствии с заключенным между ООО УК «МУП-ЖЭУ-14» и «Управляющая компания-10» ИНН Договором №02 уступки права требования (цессии) от 01.04.2015 г. В следствии чего, обществом были выполнены изменения в лицевых счетах собственников жильцов помещений МКД 38/4, ул. Пирогова, а именно суммы задолженности граждан по услугам ООО «Управляющая компания-10» были учтены на услуги ООО УК «МУП-ЖЭУ-14». В результате, по квартире № 20 по ул.Пирогова, д. 38/4 в мае 2015г были выполнены изменения в сторону уменьшения в размере 30 915,79 руб. по услугам ООО «Управляющая компания-10» «содержание и тех.обслуживание»-28 028,17руб., «текущий ремонт(резервный фонд)»-2 887,62 руб., а также выполнено доначисление на указанные суммы по услугам ООО УК «МУП-ЖЭУ-14».Данные изменения были отражены в направляемом в адрес потребителя платежном документе за май 2015 г. Также, в мае 2015г, выполнен перерасчет по услуге «теплоэнергия на отопление», в размере 56,62 руб. в сторону уменьшения.Таким образом, начисление платы за ЖКУ по жилому помещению № <адрес> за расчетный период-май 2015г, составило: 2074,71 руб+30 915,79 руб-56,62 руб=32933,88 руб.

Доказательств неполучения платежных документов за май 2015 г. стороной ответчика не представлено.

В судебном порядке договор уступки требований (Цессии) № 02 от 01.04.2015 года не был признан недействительным, стороной ответчика оспорен не был.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с данным исковым заявлением, и уточнении исковых требований истцом ООО УК «Проспект» была уплачена государственная пошлина в размере 6006 рублей 39 копеек.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, взысканию с ответчиков в долевом соотношении подлежит государственная пошлина в общей сумме 5 082 рублей 25 копеек.

Стороной ответчика было заявлено о снижении взыскиваемой государственной пошлины.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер, взыскиваемой государственной пошлины.

Положениями ст. 89 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ установлены льготы по уплате государственной пошлины, которые предоставляются в случаях и порядке, установленными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Из представленных доказательств следует, что ответчики находятся в тяжелом финансовом положении, ответчики не имеют возможности оплатить взыскиваемую государственную пошлину в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ответчиков об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Рукасс В.Н. и Рукасс С.В. в пользу ООО УК «Проспект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей с каждого.

С учетом частичного удовлетворения иска ООО УК «Проспект», суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 924 рубля 14 копеек.

Оплаченная государственная пошлина в размере 3 082 рубля 25 копеек подлежит возврату ООО УК «Проспект», как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Проспект» к Рукасс В. Н., Рукасс С. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рукасс В. Н., Рукасс С. В. в пользу ООО УК «Проспект» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 171 112 рублей 74 копейки.

В удовлетворении требований ООО УК «Проспект» о взыскании в солидарном порядке с Рукасс В. Н., Рукасс С. В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата – отказать.

Взыскать солидарно с Рукасс В. Н., Рукасс С. В. в пользу ООО УК «Проспект» пени за период с дата по дата в размере 23 000 рублей.

В удовлетворении оставшихся требований ООО УК «Проспект» о взыскании в солидарном порядке с Рукасс В. Н., Рукасс С. В. пени – отказать.

Взыскать с Рукасс С. В. в пользу ООО УК «Проспект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Рукасс В. Н. в пользу ООО УК «Проспект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении оставшихся требований ООО УК «Проспект» взыскании государственной пошлины в размере 924 рубля 14 копеек - отказать.

Возвратить ООО УК «Проспект» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 082 рубля 25 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Рукасс В. Н., Рукасс С. В. к ООО УК «Проспект» о признании незаконными и неучтенными суммы перерасчета ресурсопоставляющих организаций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        Н.С. Лысенко